Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2011 г. N 06АП-1476/11

г. Хабаровск

06 мая 2011 г.

N 06АП-1476/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой И.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Сергиенко О.Ю., представителя по доверенности от 14.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 22.12.2010

по делу N А73-1346/2009

Арбитражного суда

принятое судьей В.Ю. Кузнецовым,

по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат"

о включении требования в размере 469365 рублей в реестр требований кредиторов

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Востоколово" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Востоколово" (далее - ООО "Востоколово", должник) открытое акционерное общество "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО "НОК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 469 365 рублей задолженности за количество недопоставленного товара, предварительно оплаченного покупателем.

Определением суда от 22.12.2010 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 22.12.2010, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, во включении требования заявителя в реестр требований кредиторов должника отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, в частности, указывает на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты стоимости концентрата по выставленным счетам-фактурам.

В судебном заседании представитель подателя жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2009 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Болдин В.А.

Считая, что поскольку у ООО "Востоколово" в пользу заявителя имеется задолженность за недопоставку олова в концентрате в количестве 1,131 тонны по договору от 14.01.2008 N КС2/20, ОАО "НОК" обратилось в суд с заявлением о включении стоимости недопоставленного концентрата в сумме 469 365 рублей в реестр требований кредиторов.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторам предоставлено право предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве, предоставляя кредиторам право предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления, вместе с тем возлагает на них обязанность приложить к требованию, направляемому в арбитражный суд и внешнему управляющему, судебный акт или иные документы, подтверждающие его обоснованность.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по настоящему спору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи, в частности к договору поставки, положения, предусмотренные параграфом 1 Общие положения о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

В подтверждение задолженности должника перед ОАО "НОК" заявитель представил договор от 14.01.2008 N КС2/20, заключенный между ООО "Востоколово" (продавец) и ОАО "НОК" (покупатель), по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в 2008 году не менее 800 тонн олова в оловянном концентрате.

Срок действия договора с 1 января 2008 года до 31 декабря 2008 года (пункт 7.3 договора).

Пунктом 5.2. договора от 14.01.2008 регулируется порядок расчетов, согласно которому, покупатель производит предварительную оплату за концентрат. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 10 банковских дней с момента выставления счета.

Дополнительным соглашением N 2 от 14.01.2008 установлена стоимость коллективного концентрата олова в размере 415 000 рублей за 1 тонну.

Из доказательств, представленных в материалы дела, а именно: счетов-фактур, товарных накладных, актов о приемке сырья, следует, что ООО "Востоколово" в период действия договора от 14.01.2008 N КС2/20 поставило ОАО "НОК" 158,787 тонн концентрата олова на сумму 65 896 605,47 рублей.

Платежными поручениями от 29.09.2008 N 999, от 26.09.2008 N 981, подтверждается оплата по вышеуказанному договору в размере 850 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих оплату остальной части суммы, на которую осуществлена поставка концентрата, в материалах дела не содержится.

Статья 466 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения условия договора о количестве товара, согласно которой при передаче продавцом в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшего количества товара, чем определено в договоре, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Исходя из буквального смысла вышеуказанной статьи следует, что право на требование возврата уплаченной денежной суммы возникает при наличии двух условий: оплаты товара и факта нарушения условия о количестве товара.

Из представленных заявителем платежных поручений во исполнение договора от 14.01.2008, подтверждающих оплату части задолженности по договору N КС2/20, невозможно установить период, за который производится оплата.

Следовательно, доказательства предварительной оплаты именно 1,131 тонны концентрата олова, недопоставленного продавцом, в материалах дела отсутствуют.

Акт сверки взаимных расчетов задолженности по договору N КС2/20 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку данный документ не может рассматриваться в качестве достаточного доказательства обоснованности требования при отсутствии иных доказательств наличия задолженности со стороны должника.

Составленный сторонами акт сверки не содержит указания на основания возникновения обязательств по оплате. В нем отсутствуют сведения о документах первичного бухгалтерского учета.

В связи с этим, поскольку доказательства оплаты недопоставленного количества концентрата олова не представлены, то основания для включения заявленного требования в реестр требования кредиторов должника отсутствуют.

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о неполном исследовании судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2010 по делу N А73-1346/2009 отменить.

В удовлетворении требования открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Востоколово" 469 365 рублей задолженности отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина