Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 г. N 08АП-3263/11

город Омск

13 мая 2011 г.

Дело N А81-4286/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3263/2011) закрытого акционерного общества "Грант" на определение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2010 года об отказе в отмене обеспечения иска, вынесенное по результатам рассмотрения заявления закрытого акционерного общества "Грант" по делу N А81-4286/2009 (судья Канева Т.Д.) по иску открытого акционерного общества "ВТБ - Лизинг" (ОГРН 1037700259244, ИНН 7709378229) к закрытому акционерному обществу "Грант" (ОГРН 1028900857996, ИНН 8911017540) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Геогаз", общества с ограниченной ответственностью "Омега Бурмаш" (ИНН 7702591460), общества с ограниченной ответственностью "Велл Дриллинг Корпорейшн",

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "ВТБ - Лизинг" - представитель Пономаренко В.А. по доверенности N 429 от 23.11.2010,

от ЗАО "Грант", ООО "Геогаз", ООО "Омега Бурмаш", ООО "Велл Дриллинг Корпорейшн" - представители не явились,

установил:

Открытое акционерное общество "ВТБ - Лизинг" (далее - ОАО "ВТБ-Лизинг") 30.09.2009 обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу "Грант" (далее - ЗАО "Грант") об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: бурильная труба 127*9,19 мм., IEU, длина 9м, комбинированная высадка, марка стали G-105, ГОСТ/ТУ - API SPEC.5D, количество штук в комплекте - 4944, количество комплектов - 12; утяжеленная бурильная труба сбалансированная, 203/80, тип ЕН со спиральными канавками, проточками под элеватор и клиновой захват, диапазон длины 8.0-8.2 м., вес 1 шт. - 1613кг, ГОСТ/ТУ - API SPEC.7-1, количество штук в комплекте 52, количество комплектов - 13; утяжеленная бурильная труба сбалансированная, 178/71, тип ЕН со спиральными канавками, проточками под элеватор и клиновой захват, диапазон длины 8.0-8.2 м., вес 1 шт. - 1240 кг, ГОСТ/ТУ - API SPEC.7-1, количество штук в комплекте - 130, количество комплектов - 13. Всего 5126 единиц в 38 комплектах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Геогаз" (далее - ООО "Геогаз") - определением суда от 12.08.2009, общество с ограниченной ответственностью "Омега Бурмаш" (далее - ООО "Омега Бурмаш"), общество с ограниченной ответственностью "Велл Дриллинг Корпорейшн" (далее - ООО "Велл Дриллинг Корпорейшн") - определением суда от 10.11.2009.

Определением суда от 30.09.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010, удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер, в качестве обеспечительной меры обществу с ограниченной ответственностью "Квэста Менеджмент" было передано на хранение следующее истребуемое в иске имущество, находящееся по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пос. Пурпе, - бурильная труба 127*9,19 мм., IEU, длина 9м, комбинированная высадка, марка стали G-105, ГОСТ/ТУ - API SPEC.5D, количество штук в комплекте - 4944, количество комплектов - 12; утяжеленная бурильная труба сбалансированная, 203/80, тип ЕН со спиральными канавками, проточками под элеватор и клиновой захват, диапазон длины 8.0-8.2 м., вес 1 шт. - 1613 кг, ГОСТ/ТУ - API SPEC.7-1, количество штук в комплекте - 52, количество комплектов - 13; утяжеленная бурильная труба сбалансированная, 178/71, тип ЕН со спиральными канавками, проточками под элеватор и клиновой захват, диапазон длины 8.0-8.2 м., вес 1 шт. - 1240 кг, ГОСТ/ТУ - API SPEC.7-1, количество штук в комплекте - 130, количество комплектов - 13. Местом хранения определено: ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2009 по делу N А81-4286/2009 исковые требования удовлетворены. Из незаконного владения ЗАО "Грант" было изъято следующее имущество: бурильная труба 127*9,19 мм, IEU, длина 9м, комбинированная высадка, марка стали G-105, ГОСТ/ТУ - API SPEC.5D, количество штук в комплекте - 4944, количество комплектов - 12; утяжеленная бурильная труба сбалансированная, 203/80, тип ЕН со спиральными канавками, проточками под элеватор и клиновой захват, диапазон длины 8.0-8.2 м., вес 1 шт. - 1613 кг, ГОСТ/ТУ - API SPEC.7-1, количество штук в комплекте - 52, количество комплектов - 13; утяжеленная бурильная труба сбалансированная, 178/71, тип ЕН со спиральными канавками, проточками под элеватор и клиновой захват, диапазон длины 8.0-8.2 м, вес 1 шт. - 1240 кг, ГОСТ/ТУ - API SPEC.7-1, количество штук в комплекте - 130, количество комплектов - 13. А81-4286/2009 2

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2010 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставлено без изменения.

ЗАО "Грант" 10.11.2010 обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 30.09.2009, в части бурильной трубы 127*9,19 мм., IEU, длина 9м, комбинированная высадка, марка стали G-105, ГОСТ/ТУ - API SPEC.5D в отношении 2154 штук, утяжеленной бурильной трубы сбалансированной, 178/71, тип ЕН со спиральными канавками, проточками под элеватор и клиновой захват, диапазон длины 8.0-8.2 м., вес 1 шт. - 1240 кг, ГОСТ/ТУ - API SPEC.7-1 в отношении 9 штук.

В заявлении ЗАО "Грант" указало, что решением Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 14.12.2009 требования ОАО "ВТБ-Лизинг" были удовлетворены с учетом уточнения истца в отношении 5126 бурильной трубы, а именно: - бурильная труба 127*9,19 мм., IEU, длина 9м, комбинированная высадка, марка стали G-105, ГОСТ/ТУ - API SPEC.5D, в количестве 4944 штук, что составляет 12 комплектов; - утяжеленная бурильная труба сбалансированная, 203/80, тип ЕН со спиральными канавками, проточками под элеватор и клиновой захват, диапазон длины 8.0-8.2 м, вес 1 шт. - 1613кг, ГОСТ/ТУ - API SPEC.7-1, в количестве 52 штуки, что составляет 13 комплектов; - утяжеленная бурильная труба сбалансированная, 178/71, тип ЕН со спиральными канавками, проточками под элеватор и клиновой захват, диапазон длины 8.0-8.2 м, вес 1 шт. - 1240кг, ГОСТ/ТУ - API SPEC.7-1, в количестве 130 штук, что составляет 13 комплектов. Всего в количестве 5126 единиц в 38 комплектах. Судебным приставом-исполнителем при исполнении определения суда о принятии обеспечительных мер было изъято 7280 штук трубы бурильной, что, по мнению ответчика, на 2154 штуки больше, чем должно быть изъято по решению суда.

Определением Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 13.11.2010 по делу N А81-4286/2009 в отмене обеспечения иска отказано.

Возражая против вынесенного судом определения от 13.11.2010, ЗАО "Грант" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. ЗАО "Грант" просит отменить обеспечительные меры в части: бурильной трубы 127*9,19 мм., IEU, длина 9м, комбинированная высадка, марка стали G-105, ГОСТ/ТУ - API SPEC.5D в отношении 2154 штук, утяжеленной бурильной трубы сбалансированной, 178/71, тип ЕН со спиральными канавками, проточками под элеватор и клиновой захват, диапазон длины 8.0-8.2 м., вес 1 шт. - 1240 кг, ГОСТ/ТУ - API SPEC.7-1 в отношении 9 штук.

С апелляционной жалобой ЗАО "Грант" представило дополнительные доказательства: копии отзыва на заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя от 11.12.2009 N 31928/к, решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2009 по делу NА81-7013/2009, актов совершения исполнительных действий от 31.10.2009, от 01.11.2009, от 02.11.2009, от 03.11.2009, от 04.11.2009, от 05.11.2009, от 06.11.2009, от 07.11.2009.

Суд апелляционной инстанции возвращает ЗАО "Грант" приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, поскольку ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При отсутствии мотивированного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, процессуальной возможности их приобщения у суда апелляционной инстанции не имеется.

ОАО "ВТБ - Лизинг" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ЗАО "Грант", ООО "Геогаз", ООО "Омега Бурмаш", ООО "Велл Дриллинг Корпорейшн", извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель истца пояснил, что вопрос об отмене обеспечительных мер поставлен ответчиком перед судом в седьмой раз. При этом ответчик каждый раз ссылался не на обстоятельства, указанные в статье 97 АПК РФ, а на незаконность мер по обеспечению иска. Ответчик ссылается не на новые обстоятельства, а на незаконность судебного акта, которым были приняты обеспечительные меры.

Представитель ОАО "ВТБ - Лизинг" ходатайствует о приобщении к материалам дела копии постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011, приложенного к отзыву в порядке возражений на доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции удовлетворил его, приобщил к материалам дела копию постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А40-98609/10-85-861.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда от 13.11.2010 подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Основания, по которым обеспечение иска может быть отменено, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Ответчиком в качестве основания для частичной отмены обеспечительных мер указано на несоответствие примененных мер по обеспечению иска принятому решению суда.

Проанализировав решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2009 по делу N А81-4286/2009, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2009 по делу N А81-4286/2009, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что перечень подлежащего изъятию имущества, количество труб и комплектов, указанные в резолютивной части решения, соответствует перечню имущества, количеству труб и комплектов, указанному в определении суда от 30.09.2009 о принятии обеспечительных мер.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Поскольку доказательства исполнения решения суда от 14.12.2009 не представлены, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2009 по делу N А81-4286/2009, которым были приняты обеспечительные меры. Однако это определение суда вступило в законную силу.

Доводы о несоответствии описательной и резолютивной частей вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2009 по делу N А81-4286/2009 не подлежат оценке при рассмотрении заявления ЗАО "Грант" об отмене обеспечительных мер.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда от 13.11.2010 не имеется. Апелляционная жалоба ЗАО "Грант" оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 13.11.2010 об отказе в отмене обеспечения иска по делу N А81-4286/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич