Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 г. N 09АП-12369/11

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 г. N 09АП-12369/11
"О возвращении апелляционной жалобы"

Судья Веденова В.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Инстройгаз" на определение Арбитражного суда г. Москвы от " 19 " января 2011 г. по делу N А40-79439/09-73-360,365,372,374Б о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инстройгаз"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2009 г. признано обоснованным заявление ФНС России (в лице ИФНС России N 30 по г. Москве) признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инстройгаз". В отношении ООО

"Инстройгаз" (ИНН 1102026539, ОГРН 1047796658381) введена процедура наблюдения. Требование ФНС России (в лице ИФНС России N 30 по г. Москве) в реестр требований кредиторов ООО "Инстройгаз" в размере 1 029 363 580,00 руб. в том числе основной долг 664 619 831,00 руб., - в третью очередь удовлетворения, пени и штрафные санкции - 364 743 749,00 руб. в третью очередь отдельно.

Постановлением ФАС МО от 07.07.2010 г. указанное определение отменено, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Промсервис" о включении его требований в размере 15 167 927,96 руб. из которых: 14 279 952,96 руб. - основной долг, 887 975 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ООО "Инстройгаз".

Определением суда от 19 января 2011 года признано обоснованным заявление ООО "Промсервис" к ООО "Инстройгаз". В отношении ООО "Инстройгаз" введена процедуру наблюдения. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инстройгаз" включено требование ООО "Промсервис" в размере 15 167 927,96 руб., из которых: 14 279 952,96 руб. - основной долг, 887 975 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Временным управляющим должника утвержден Попов Дмитрий Андреевич.

ООО "Инстройгаз", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие кандидатуры Попова Д.А. требованиям закона по причине истечения срока действия полиса страхования 31.12.2010 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 года определение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2011 года по делу N А40-79439/09-73-360,365,372,374Б оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Межрегиональная Саморегулируемая Организация Профеесиональных Арбитражных Управляющих, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно п. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с п. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Поскольку в апелляционной жалобе Межрегиональной Саморегулируемой Организации Профессиональных Арбитражных Управляющих обжалуется определение суда от 19 января 2011 года по делу N А40-79439/09-73-360,365,372,374Б, которое Постановлением Девятого арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года оставлено без изменения и вступило в законную силу, апелляционная жалоба Межрегиональной Саморегулируемой Организации Профессиональных Арбитражных Управляющих подлежит возвращению в соответствии п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Межрегиональной Саморегулируемой Организации Профессиональных Арбитражных Управляющих на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2011 года по делу N А40-79439/09-73-360,365,372,374Б возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах с приложением на 26 листах.

Судья

В.А. Веденова