Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 г. N 07АП-2689/10

г. Томск

Дело N 07АП-2689/10 (10,11)

N А45-9663/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирсковой А.К.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от внешнего управляющего: без участия (извещен)

от кредиторов: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсных кредиторов Кирилеева Д.С., Гришкиной М.А., Пляскиной Н.И., конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "СУМет" Акиньшина П.А.

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2010 (судья Векшенков Д.В.) по делу N А45-9663/2009 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "СУМет" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 28, ОГРН 1025401481258, ИНН 5404134200)

по заявлению Тихомировой О.Б. о включении требования в размере 1 436 000 руб. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2010 в отношении должника - Закрытого акционерного общества "СУМет" (далее - ЗАО "СУМет") - введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Быков Анатолий Федорович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 октября 2010 года Быков А.Ф. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО "СУМет".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 октября 2010 года внешним управляющим должника утвержден Акиньшин Павел Анатольевич.

Тихомирова Ольга Владимировна 06 октября 2010 года обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 1 436 000 руб. в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "СУМет".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2010 по делу N А45-9663/2009 требование кредитора - Тихомировой О.В. в размере 1 436 000 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "СУМет".

С определением суда не согласились конкурсные кредиторы Кирилеев Д.С., Гришкина М.А., Пляскина Н.И., конкурсный управляющий ЗАО "СУМет" Акиньшин П.А., в апелляционных жалобах просят определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2010 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе заявители указывают, что денежных средств от Тихомировой О.В. по договору беспроцентного займа N 11 от 23.04.2008 в ЗАО "СУМет" не поступало. Кредитором в качестве доказательства передачи денежной суммы была предъявлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 94 от 30.04.2008, в которой отсутствуют подписи главного бухгалтера и кассира, а имеется факсимиле подписи руководителя ЗАО "СУМет" Зуркова В.В. В связи с отсутствием оригинальной подписи главного бухгалтера указанный документ не может служить доказательствам, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к кассовым документам.

Кроме того, в журнале учета кассовых ордеров должника отсутствует информация о внесении денежных средств Тихомировой О.В.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2008 года между ЗАО "СУМет" и Тихомировой О.В. заключены предварительный договор N 7/41/1 участия в долевом строительстве и договор беспроцентного займа N 11.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора беспроцентного займа N 11 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.07.2008) займодавец - Тихомирова О.В. передает в собственность заемщика - ЗАО "СУМет" денежные средства в размере 1 436 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег до 31 декабря 2008 года.

Факт получения заемщиком заемных денежных средств от заимодавца по указанному договору подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 83 от 23.04.2008, N 94 от 30.04.2008.

ЗАО "СУМет" обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнило, задолженность составила 1 436 000 руб.

13.04.2009 указанные договоры по соглашению сторон расторгнуты.

Пунктом 3 соглашения о расторжении договора беспроцентного займа N 11 от 23.04.2008 предусмотрено, что возврат денежных средств в размере 1 436 000 руб., полученных заемщиком от займодавца производится в течение трех месяцев со дня подписания настоящего соглашения.

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату денежных средств Тихомирова О.В. обратилась в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд первый инстанции, руководствуясь статьей 100 Закона о банкротстве, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что доказательств оплаты задолженности должником не представлено, признал обоснованными требования Тихомировой О.В. о включении требований в размере 1 436 000 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "СУМет".

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о недопустимости доказательств, предоставленных в обоснование факта получения ЗАО "СУМет" денежных средств (квитанций к приходным кассовым ордерам), судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку недостатки по форме и процедуре заполнения квитанции к приходному кассовому ордеру могут свидетельствовать о нарушениях, допущенных обществом, а не о безденежности займа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2010, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2010 по делу N А45-9663/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко