Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 г. N 10АП-2969/11

г. Москва

19 мая 2011 г.

Дело N А41-18977/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от ООО "СпектрОйл" - генеральный директор Комисарова Е.Б.,

от конкурсного управляющего ЗАО "Нефтепроммонтаж" Андреева А. А. - Шашков С.А., представитель по доверенности от 21.12.2010 N 7,

от НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации г. Лыткарино - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Лыткаринское СМУ" - Степанов Г.В., представитель по доверенности от 02.08.2010 N 34/18,

от ООО "АМТ БАНК" - Сычугов В.М., представитель по доверенности от 20.12.2010 N 1082,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМБ Банк" на определение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2011 по делу N А41-18977/10, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лыткаринское СМУ" о включении 15 572 147 рублей в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Нефтепроммонтаж",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу N А41-18977/10 закрытое акционерное общество "Нефтепроммонтаж" (далее - общество "Нефтепроммонтаж", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в отношении него открытого конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Андреев А.А.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 30.10.2010 N 203.

Общество с ограниченной ответственностью "Лыткаринское СМУ" (далее - общество "Лыткаринское СМУ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов компании задолженности в общей сумме 15 572 147 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2011 требования общества "Лыткаринское СМУ" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестр кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" (далее - банк), являясь кредитором должника, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на то, что должник и общество "Лыткаринское СМУ" являются аффилированными лицами, а договоры строительного генподряда от 01.04.2005 N 1, от 01.12.2009 N 1 являются ничтожными.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители общества "Лыткаринское СМУ", общества "СпектрОйл", конкурсного управляющего общества "Нефтепроммонтаж" Андреева А. А. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Московской области не имеется.

По правилам пункта 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Общество "Лыткаринское СМУ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов с соблюдением установленного законом срока.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2005 между обществом "Лыткаринское СМУ" (генподрядчик) и обществом "Нефтепроммонтаж" (заказчик) заключен договор подряда N 01, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по осуществлению работ по строительству объекта Комплекс нефтебазы общества "Нефтепроммонтаж", которые заключаются в завершении реконструкции существующих и строительстве новых емкостей для хранения нефтепродуктов и других сооружений (л.д.6-12).

Согласно пункту 6.2 данного договора стоимость работ по договору составляет 87 101 469 рублей.

Заказчик обязался приступить к работе не позднее 01.04.2005 и закончить работу 31.12.2005 (пункт 5.1).

19.01.2009 между обществом "Лыткаринское СМУ" и должником заключено соглашение об отступном N 1 (л.д.18-19), по условиям которого последний в счет оплаты передал обществу "Лыткаринское СМУ" имущество согласно акту приема-передачи от 19.01.2009 (л.д.20).

19.01.2009 между вышеуказанными сторонами заключено соглашение об отступном N 2 (л.д. 21-23), по условиям которого обществу "Лыткаринское СМУ" в счет погашения задолженности передаются имущественные права на земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи имущественных прав от 19.01.2009 (л.д.24).

29.10.2009 между обществом "Лыткаринское СМУ" и должником заключено соглашение об отступном N 3, в соответствии с которым обществу "Лыткаринское СМУ" в счет погашения задолженности передаются имущественные права на земельные участки (л.д.25-27).

С учетом данных соглашений задолженность должника по договору строительного генподряда от 01.04.2005 N 1 составила 7 101 469 рублей.

01.12.2009 между обществом "Лыткаринское СМУ" (генподрядчик) и обществом "Нефтепроммонтаж" (заказчик) заключен договор подряда N 1, согласно которому генподрядчик принял на себя обязательство в установленный срок выполнить работы по строительству объекта заказчика, а последний создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (л.д.29-34).

Согласно пункту 6.2 данного договора стоимость работ по договору составляет 8 470 678 рублей.

Заказчик обязался приступить к работе не позднее 01.12.209 и закончить работу 31.12.2009 (пункт 5.1).

Работы по договору от 01.12.2009 N 1 выполнены обществом "СпектрОйл" в полном объеме в согласованный сторонами срок, о чем сторонами подписан акт приемки выполненных работ (л.д.35-36).

В двустороннем акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 общество "Нефтепроммонтаж" подтвердило наличие задолженности по договору строительного генподряда от 01.12.2009 N 1 перед обществом "Лыткаринское СМУ" в сумме 8 470 678 рублей (л.д.37).

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ не представлено, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленного обществом "Лыткаринское СМУ" требования и включении его в третью очередь реестра требований кредиторов должника, является правильным.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в соглашениях об отступном указаний на размер передаваемого имущества в счет погашения задолженности по договору от 01.04.2005, отклоняется.

Как следует из пункта 1.3 соглашения об отступном от 19.01.2009 N 1 размер отступного по соглашению сторон определяется в сумме 152 876 230 рублей.

Отступное покрывает требования генподрядчика в отношении заказчика на 95,56 процентов от суммы всех требований по договору от 01.04.2005 N 1(пункт 1.4 соглашения от 19.01.2009 N 1).

Пунктами 1.3 соглашений об отступном от 19.01.2009 N 2, от 29.10.2009 N 3 определена стоимость передаваемых имущественных прав заказчика по 1 000 000 рублей в каждом соглашении.

В силу пункта 1.4 данных соглашений каждое отступное покрывает требования генподрядчика в отношении заказчика в размере 0,63 процента от суммы всех требований.

Таким образом, сторонами согласован размер передаваемого имущества в счет погашения задолженности по договору от 01.04.2005.

Ссылка банка на отсутствие расчета неустойки и невозможности проверить правильность его оставления, несостоятельна.

В материалах дела (л.д. 131) имеется расчет неустойки по договору строительного подряда. Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Довод банка о передаче должником по соглашению об отступном имущества, являющегося заложенным, тогда как банк как залогодержатель не давал согласия на распоряжение им, также несостоятелен.

В соответствии с распоряжением главы г. Лыткарино от 12.10.1998 N 718-р обществу "Нефтепроммонтаж" предоставлен земельный участок общей площадью 0.55 га, расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, промзона Тураево, 8а под реконструкцию существующих и возведение новых емкостей для хранения нефтепродуктов.

Распоряжением главы г. Лыткарино от 04.09.2002 N 574р обществу "Нефтепроммонтаж" предоставлен дополнительный земельный участок общей площадью 0.232 га. Данный участок объединен с предоставленным ранее.

Новый участок общей площадью 0,782 га поставлен на кадастровый учет с присвоением номера N 50-01/53-10/2002-103.1 и передан в аренду обществу "Нефтепроммонтаж" по договору от 06.09.2002. Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2007 по делу N А41-К1-22572/06 договор аренды признан незаключенным.

Реконструкция объектов комплекса нефтебазы и строительство новых производилось в две очереди.

Первая очередь реконструированных сооружений нефтебазы введена в эксплуатацию и передана в собственность общества "Нефтепроммонтаж".

Вторая очередь объекта в эксплуатацию не сдана, право собственности не было оформлено.

Поскольку на объекты второй очереди реконструкции и строительства нефтебазы право собственности не оформлено, данные объекты не могли входить в состав имущества заложенного обществом "Нефтепроммонтаж" в обеспечение исполнении его обязательств перед банком.

Доводы банка о том, что Степанова Ю.Г. является аффилированным лицом должника и общества "Лыткаринское СМУ", то есть лицом, способными оказывать влияние на их предпринимательскую деятельность, и ничтожности договоров строительного генподряда от 01.04.2005 N 1, от 01.12.2009 N 1, несостоятельны.

В материалы дела представлены копия учредительного договора общества "Лыткаринское СМУ" от 06.09.1999 (л.д. 88-97), устав в редакции на 08.08.2008 (л.д.98-103), из которых следует, что на дату заключения договора строительного генподряда от 01.04.2005 N 1 Степанова Ю.Г. не являлась единственным учредителем общества "Лыткаринское СМУ", и, следовательно, не могла оказывать влияние на его предпринимательскую деятельность.

Кроме того, как следует из пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Поскольку банк не является участником общества "Лыткаринское СМУ" или акционером должника, у него отсутствует право на обжалование данных сделок.

Ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлены доказательства того, что договоры строительного генподряда от 01.04.2005 N 1, от 01.12.2009 N 1 оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке.

Более того, суду представлен протокол внеочередного общего собрания общества "Нефтепроммонтаж" от 25.11.2009, согласно которому акционерами одобрено заключение договора строительного подряда между обществом "Лыткаринское СМУ" и обществом "Нефтепроммонтаж".

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности общества "Нефтепроммонтаж" перед обществом "Лыткаринское СМУ" по договорам договоры строительного генподряда от 01.04.2005 N 1, от 01.12.2009 N 1 в сумме 15 572 147 рублей, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2011 года по делу N А41-18977/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина