Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 05АП-2779/11

г. Владивосток

Дело

24 мая 2011 г.

N А51-11561/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алфёровой

судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой

при участии:

от Сельскохозяйственного производственного кооператива "Лучковский":

Смольский А.А., доверенность N 19 от 03.03.2010, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката;

Мамокин Олег Тимофеевич, Шапарь Ирина Васильевна, Шапарь Сергей Михайлович, Крючков Николай Николаевич, Шарафудинова Светлана Леонидовна, Саратник Владимир Дмитриевич, Горбунов Владимир Тимофеевич, Погорелый Виктор Романович - извещены, в судебное заседание не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Лучковский"

апелляционное производство N 05АП-2779/2011

на решение от 14.03.2011

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу N А51-11561/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Мамокина Олега Тимофеевича, Шапарь Ирины Васильевны, Шапарь Сергея Михайловича, Крючкова Николая Николаевича, Шарафудиновой Светланы Леонидовны, Саратника Владимира Дмитриевича, Горбунова Владимира Тимофеевича, Погорелого Виктора Романовича

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Лучковский" о признании решений внеочередного общего собрания членов кооператива недействительным

УСТАНОВИЛ:

Мамокин О.Т., Шапарь И.В., Шапарь С.М., Погорелый В.Р. Крючков Н.Н., Шарафудинова С.Л., Саратник В.Д., Горбунов В.Т. обратились в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Лучковский" (далее "СХПК "Лучковский" или "Кооператив") о признании решений общего собрания членов кооператива от 20.02.2010 года недействительными.

Решением суда от 14.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в апелляционном производстве судебный акт, Сельскохозяйственный производственный кооператив "Лучковский" просит решение суда от 17.03.2011 отменить, как принятое с нарушением и не правильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции, что истцы являются членами СХПК "Лучковский". Также кооператив считает, что проведением спорного собрания не нарушены права и интересы истцов.

Мамокин Олег Тимофеевич, Шапарь Ирина Васильевна, Шапарь Сергей Михайлович, Крючков Николай Николаевич, Шарафудинова Светлана Леонидовна, Саратник Владимир Дмитриевич, Горбунов Владимир Тимофеевич, Погорелый Виктор Романович в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы кооператива возразили, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2011 отмене или изменению не подлежит.

В судебное заседание Мамокин О.Т., Шапарь И.В., Шапарь С.М., Крючков Н.Н., Шарафудинова С.Л., Саратник В.Д., Горбунов В.Т., Погорелый В.Р. не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Постановлением N 232 от 28.05.1999 администрацией муниципального образования Хорольского района был зарегистрирован Устав СХПК "Лучковский". Согласно п. 1.2. Устава кооператив создан на основе добровольного объединения граждан при реорганизации СХТОО "Лучковское" в форме преобразования.

Согласно уставу Кооператива в редакции 1999 года размер паевого фонда СХПК "Лучковский" составил 188 000 рублей и 9 279 га фонда в натуре. При этом размер обязательного паевого взноса для каждого члена кооператива установлен в 1 000 рублей, в том числе земельная часть обязательного полного взноса 13 га. (пункты 6.4, 6.7, 7.3 Устава).

Из приложения к Уставу в редакции 1999 года следует, что работниками кооператива и его членами являются физические лица в количестве 188 человек, в том числе истцы, которые на собрание 24.12.1998 приняли решение о вышеназванном преобразовании.

20.02.2010 состоялось внеочередное общее собрание членов кооператива, оформленное протоколом от 20.02.2010, со следующей повесткой дня:

1. выборы секретаря общего собрания СХПК "Лучковский";

2. о выборе счетной комиссии;

3. об утверждении новой редакции Устава СХПК "Лучковский";

4. об избрании председателя СХПК "Лучковский".

Истцы, ссылаясь на несоблюдение порядка проведения указанного собрания, обратились в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" (далее "Закона"), в редакции действовавшей на дату реорганизации, предусмотрено, что при вступлении в производственный кооператив, созданный на базе сельскохозяйственной организации, члены сельскохозяйственной организации вносят в паевой фонд производственного кооператива паевой взнос в размерах и в сроки, которые установлены законом и уставом кооператива.

В соответствии со статьей 13 Закона членами производственного кооператива могут быть граждане, принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт принятия истцов в члены кооператива при его организации, внесения ими земельных и денежных паев, а также личное участие в производственной деятельности кооператива.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у истцов членских книжек кооператива судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, отклоняется как несущественный, поскольку членские книжки кооператива не являются обязательным условием, подтверждающим статус членов кооператива.

В обоснование своих доводов об извещении членов кооператива о проведении оспариваемого собрания, СХПК "Лучковский" в суде первой и апелляционной инстанции пояснил, что решение о проведении внеочередного собрания принято на заседании Правления СХПК "Лучковский" 18.01.2010. Уведомление участников о созыве внеочередного общего собрания членов осуществлялось 19.01.2010 путем доведения под роспись. Как следует из протокола собрания от 20.02.2010, численность членов СХПК "Лучковский" на 20 февраля 2010 года составила 48 членов из них 7 юридических лиц. На начало собрания зарегистрировано 100 % членов СХПК "Лучковский". На момент принятия решения о проведении собрания истцы не являлись членами кооператива.

В подтверждение своего довода относительно состава членов общества кооператив указал, что 03.02.2010 СХПК "Лучковский" в ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице в сведения об участниках юридических и физических лицах, с представлением 47 анкет. При этом истцы в указанном списке отсутствовали. Из числа работников СХПК "Лучковский" истцы были уволены, в подтверждение чего представлены личные карточки.

Таким образом, на дату проведения собрания истцы не вошли в список членов кооператива и не извещались о проведении оспариваемого собрания и, соответственно, в нем не принимали участия.

Статьей 16 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" установлены случаи прекращения членства в кооперативе: выход члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива; смерть гражданина, являющегося членом кооператива; передача пая членом производственного кооператива другому члену данного кооператива; передача пая членом потребительского кооператива другому члену данного кооператива или другому лицу; исключение из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива. Выход из потребительского кооператива осуществляется в порядке, предусмотренном уставом данного кооператива (пункт 3 указанной статьи).

Из представленных в материалы дела документов, нельзя сделать вывод об выходе или исключении истцов из членов кооператива в уставленном Законом порядке. Статьей 16 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований прекращения членства в кооперативе.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что у истцов сохранен статус членов кооператива на момент проведения оспариваемого собрания.

Статьями 21, 22 установлен порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания членов кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Закона решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 3 статьи 30.1 указанного Закона).

Из материалов дела и из смысла указанных норм права следует, что отсутствуют надлежащие доказательства решения правления о проведении спорного собрания и утверждения его повестки дня, уведомления членов кооператива о предстоящем собрании. Все это, по мнению апелляционной коллегии, является существенным нарушением установленного порядка созыва общего собрания членов кооператива, а также определения кворума по принимаемым вопросам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что оспариваемое решение собрания является недействительным, поскольку принято с существенными нарушениями Закона, прав и законных интересов истцов.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2011 по делу N А51-11561/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алфёрова

Судьи

Г.А. Симонова О.Ю. Еремеева