Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 05АП-1352/12

г. Владивосток

17 февраля 2012 г.

Дело N А51-11561/2010

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Мамокина ОлегаТимофеевича, Шапарь Ирины Васильевны, Шапарь Сергея Михайловича, Крючкова Николая Николаевича, Шарафудиновой Светланы Николаевны, Саратник Владимира Дмитриевича, Горбунова Владимира Тимофеевича, Погорелого Виктора Романовича

апелляционное производство N 05АП-1352/2012

на решение от 17.01.2012 г.

по делу N А51-11561/2010, Арбитражного суда Приморского края

по иску Мамокина Олега Тимофеевича, Шапарь Ирины Васильевны, Шапарь Сергея Михайловича, Крючкова Николая Николаевича, Шарафудиновой Светланы Николаевны, Саратник Владимира Дмитриевича, Горбунова Владимира Тимофеевича, Погорелого Виктора Романовича

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Лучковский"

о признании решений внеочередного общего собрания членов кооператива недействительным

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Мамокина Олега Тимофеевича, Шапарь Ирины Васильевны, Шапарь Сергея Михайловича, Крючкова Николая Николаевича, Шарафудиновой Светланы Николаевны, Саратник Владимира Дмитриевича, Горбунова Владимира Тимофеевича, Погорелого Виктора Романовича на решение от 17.01.2012 г. по делу N А51-11561/2010 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, т.е. с нарушением порядка, установленного ч. 2 ст. 257 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.Ю. Еремеева