Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 12АП-3936/11

г. Саратов

23 мая 2011 года

дело N А57-10460/2010

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Агибалова Г.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Николая Ивановича, г. Ершов, Саратовская область,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2010 года о введении наблюдения по делу N А57-10460/2010, судья Шкунова Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТИКАР", г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю Кузьмина Николая Ивановича, г. Ершов, Саратовская область,

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузьмин Н.И. обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2010 года о введении наблюдения по делу N А57-10460/2010.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: "определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения".

Указанный срок применяется в случае, если обжалование определений предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными Федеральными законами.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдении может быть обжаловано.

Обжалуемое определение вынесено - 28 декабря 2010 года.

30 декабря 2010 года копия определения суда направлена индивидуальному предпринимателю Кузьмину Н.И. по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25 октября 2010 года (Саратовская область, г. Ершов, пер. Украинский, д.8), конверт возвращен в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения" (т.1 л.д.57, т.2 л.д.6,7).

Апелляционная жалоба получена на приеме в Арбитражном суде Саратовской области только 13 мая 2011 года, о чем свидетельствует штамп суда.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

"1. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

2. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы".

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: "Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано".

Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кузьмина Н.И., заявлена по истечении десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Из содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Николая Ивановича, г. Ершов, Саратовская область, на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2010 года о введении наблюдения по делу N А57-10460/2010, заявителю.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Кузьмину Николаю Ивановичу, г. Ершов, Саратовская область, государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, оплаченную чеком-ордером от 12 мая 2011 года, выдав справку на возврат указанной суммы государственной пошлины.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Арбитражный апелляционный суд разъясняет, что при повторном обращении с апелляционной жалобой необходимо обратиться с письменным ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.И. Агибалова