Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 12АП-4513/11

г. Саратов

Дело N А57-10460/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревым А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Николая Ивановича

на решение арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2011 года по делу N А57-10460/2010 (председательствующий судья Шкунова Е.В., судьи Малаева Р.А., Чирков О.Г.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТИКАР" к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Николаю Ивановичу о признании должника несостоятельным (бакнротом),

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТИКАР" с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Кузьмина Николая Ивановича несостоятельным (банкротом).

13 апреля 2011 года арбитражным судом Саратовской области принято решение о признании индивидуального предпринимателя Кузьмина Николая Ивановича несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

ИП Кузьмин Н.И. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы должник указывает, что Кузьмин Н.И. не является индивидуальным предпринимателем, поскольку его организационно-правовой формой является Глава КФХ, следовательно, он не может быть признан несостоятельным (банкротом) в соответствии с параграфом 2 Главы 10 Закона о банкротстве.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения Общества в арбитражный суд явилось наличие признаков банкротства - неисполнение предпринимателем денежных обязательств свыше трех месяцев.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2010 г.. в отношении должника введена процедура банкротства- наблюдение, временным управляющим утвержден Маевский Р.А.

По окончании наблюдения временный управляющий представил отчет о результатах проведения процедуры банкротства-наблюдения и о финансовом состоянии должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 08.04.2011 г.., извещения кредиторов о первом собрании кредиторов и извещении кредиторов о заседании арбитражного суда.

Общая сумма установленных требований кредиторов на 08.04.2011 г. составляет 358 430 руб. 03 коп.

Из представленного в материалы дела временным управляющим анализа финансового состояния должника следует, что должник не предоставил временному управляющему сведений об осуществляемой и планируемой предпринимательской деятельности, что не позволило временному управляющему определить причины утраты платежеспособности должника.

Анализ финансового состояния должника подтвердил невозможность восстановления платежеспособности должника и удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, так как имущества и других активов для этого недостаточно.

Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Протокол первого собрания кредиторов, представленный в заседание, свидетельствует о проведении собрания в соответствии с требованиями ст.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Собранием кредиторов от 08.04.2011 г. принято решение большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства, и постановлено утвердить конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Кузьмина Николая Ивановича - Салину Ж.А., члена НП СРО "МЦПУ".

Признаками банкротства согласно п.2 ст.3 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пункт 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также если имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции, что у должника не имеется реальной возможности восстановить свою платежеспособность, факт несостоятельности должника установлен в судебном заседании.

Доказательств обратного Кузьмин Н.И. в материалы дела не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что Кузьмин Н.И. не является индивидуальным предпринимателем, поскольку его организационно-правовой формой является Глава КФХ, не принимается апелляционной коллегией.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений статьи 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

К отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено главой X названного Закона, устанавливающей особенности банкротства индивидуальных предпринимателей (пункт 2 статьи 202 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума N 29 от 15.12.2004 года "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что поскольку параграф 2 главы X Закона о банкротстве не устанавливает специальных правил, исключающих действие пункта 1 статьи 207 указанного Закона при рассмотрении дела о несостоятельности индивидуальных предпринимателей, арбитражные суды на основании пункта 2 статьи 202 Закона в таких случаях применяют процедуру наблюдения.

Кузьмин Николай Иванович был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства 27 сентября 1999 г.., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N 534 от 21.06.2011 г.. и справкой межрайонной ИФНС России N 9 по Саратовской области.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2011 г.. по делу N А57-10460/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Т.В. Волкова Т.Н. Телегина