Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 07АП-5071/08

г. Томск

Дело N 07АП-5071/08 (7)

27 мая 2011 г.

N А02-2892/03

(резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2011 г..).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от должника: Герасимов Н.В., директор (справка о назначении на должность от 22.03.2010 N 730),

от конкурсного кредитора ООО "Урсул": Кутняшенко А.Я. по доверенности от 17.11.2010,

от арбитражного управляющего: не явился (извещен),

от уполномоченного органа: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Урсул" на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.02.2011 года о прекращении производства по делу N А02-2892/03 о несостоятельности (банкротстве) МУП "Котельные и тепловые сети" (судьи Кулакова Л.А., Кириченко Е.Ф., Черноусова О.Ю.),

УСТАНОВИЛ

Решением от 23.08.2006 МУП "КиТС" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. В дальнейшем срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

26.01.2011 конкурсным управляющим в суд представлен промежуточный отчет о ходе конкурсного производства в МУП "КиТС", а также протокол собрания кредиторов МУП "КиТС" от 19.01.2011, в котором содержится решение кредитора о продлении процедуры банкротства должника на 2 месяца.

27.01.2010 в суд поступило ходатайство МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" о прекращении производства по делу о банкротстве МУП "КиТС" в связи с погашением реестра требований кредиторов предприятия.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.02.2011 года в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства отказано; производство по делу прекращено. Суд исходил из того, что в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов МУП "КиТС", производство по делу о банкротстве МУП "КиТС" подлежит прекращению. Требование ООО "Урсул", предъявленное к третьим лицам о выплате процентов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, является несостоятельным.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Урсул" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.02.2011 года, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отмеченные судом нормы не могут применяться к взаимоотношениям, возникшим в декабре 2003 г. - даты введения процедуры наблюдения, так как они регулируются положениями ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ. Если третье лицо намеревается удовлетворить все требования кредитора, то это касается и выплаты процентов.

Представитель ООО "Урсул" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что уведомлением от 21.12.2010 N 1276 МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" уведомило конкурсного управляющего МУП "КиТС" Кугушева В.Н. о начале удовлетворения требований кредиторов МУП "КиТС" в соответствии с реестром требований кредиторов.

Во исполнение указанного уведомления собственником имущества должника погашена задолженность перед работниками МУП "КиТС" по заработной плате, в частности, перечислены денежные средства Клепикову Н.Н. в сумме 26088 руб. 76 коп. (платежное поручение N 318904 от 28.12.2010), Мундусову А.А. в сумме 27149 руб. 39 коп. (платежное поручение N 317453 от 28.12.2010), Бойцун И.А. в сумме 58547 руб. 05 коп. (платежное поручение от 14.01.2011).

28.12.2010 МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" платежным поручением N 318901 перечислило на расчетный счет ООО "Урсул" денежные средства в сумме 10194860 руб. в счет погашения задолженности МУП "КиТС" в соответствии с реестром требований кредиторов. Платежным поручением от 30.12.2010 N 79 ООО "Урсул" возвратило МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" указанные денежные средства как ошибочно перечисленные.

Согласно квитанции к реестровой записи N 1-27 от 18.01.2011 и свидетельства нотариуса от 18.01.2011 МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве, внесены на депозит нотариуса денежные средства в размере 20435561 руб. 63 коп., из них: 20389720 руб. 63 коп. - для передачи ООО "Урсул", 45841 руб. - для передачи Плотниковой (Русаковой) Н.А.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ положения Закона о несостоятельности (банкротстве) (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что решение о признании должника банкротом было принято 23.08.2006. Следовательно, при рассмотрении настоящего спора положения Закона Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат применению без учета изменений, внесенных Федеральными законами N 296-ФЗ и N 73-ФЗ.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица обязаны в письменной форме уведомить арбитражного управляющего и кредиторов о начале удовлетворения требований кредиторов. После получения первого уведомления арбитражным управляющим исполнение обязательств должника перед кредиторами от других лиц не принимается. Если лицо, направившее уведомление, не начало исполнение обязательств в недельный срок после направления уведомления или в месячный срок не удовлетворило требования кредиторов в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, уведомление считается недействительным (пункт 2 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 3 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при удовлетворении требований кредиторов или предоставлении должнику денежных средств собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами кредиторы должника обязаны принять такое удовлетворение, а должник обязан удовлетворить требования кредиторов и уполномоченных органов за счет предоставленных ему средств.

В случае невозможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи и абзацем первым настоящего пункта в связи с нарушением кредитором обязанностей по предоставлению сведений о себе, необходимых для осуществления расчетов с данным кредитором, а равно в случае уклонения кредитора от принятия исполнения обязательств должника иным способом денежные средства могут быть внесены в депозит нотариуса.

Суд первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств, положений статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов МУП "КиТС".

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу ввиду наличия требования ООО "Урсул" по выплате процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 5611057 руб. 31 коп. в порядке статьи 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на дату открытия конкурсного производства в отношении должника) на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди, либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты в случае признания должника банкротом и открытия конкурсного производства подлежат удовлетворению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 настоящего Федерального закона.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве" также отмечено, что проценты, начисляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 81 и пунктом 2 статьи 95 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются согласно пункту 3 статьи 137.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В отношении любых требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, действует правило, согласно которому требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Ввиду отсутствия такого судебного акта в отношении требований ООО "Урсул" по выплате начисленных на сумму основного долга процентов в сумме 5611057 руб. 31 коп., указанные требования не могут учитываться при разрешении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве по основанию, установленному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как правильно отметил суд первой инстанции, данное лицо не лишено возможности предъявить указанную сумму процентов ко взысканию вне рамок дела о банкротстве МУП "КиТС" в общем порядке путем подачи самостоятельного иска. В апелляционный суд были представлены доказательства реализации кредитором указанного права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.02.2011 года по делу N А02-2892/03 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.