Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 11АП-4778/11

27 мая 2011 г.

Дело А49-7179/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 мая 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бобылева А.Н., г. Санкт-Петербург, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2011 года по делу N А49-7179/2010 (председательствующий судья: Мишина И.Б.) о включении требования кредитора ООО "ВМВ" в сумме 2.549.258 руб. 21 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Канаевское ХПП", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Канаевское ХПП",

УСТАНОВИЛ:

Кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ВМВ" ( далее ООО "ВМВ") обратился в арбитражный суд с требованием на сумму 8 550 553 руб. 45 коп., в том числе по договору уступки права требования от 31.03.2010 г. в сумме 6 000 000 руб., по платежному поручению N 35 от 02.04.2010 г. в сумме 2 549 258 руб. 21 коп. о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Канаевское Хлебоприемное предприятие" ( далее ОАО"Канаевское ХПП".).

Определением суда от 14.02.2011 г. из требований ООО "ВМВ" выделены в отдельные производства 2 требования: на сумму 6000 000 руб. по договору уступки права требования от 31.03.2010 г. и на сумму 2 549 258 руб. 21 коп. по платежному поручению N 35 от 02.04.2010 г.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2011 года признаны установленными требования кредитора ООО "ВМВ" в сумме 2 549 258 руб. 21 коп. и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Канаевское ХПП".

Не согласившись с вынесенным определением суда, индивидуальный предприниматель Бобылев А.Н., г. Санкт-Петербург, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 04.04.2011.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 3.11.2010 г. в отношении ОАО "Канаевское ХПП" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Трулов М. В.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" от 27.11.2010 г. опубликовано объявление о введении в отношении должника наблюдения и установлен тридцатидневный срок для предъявления требований кредиторов.

В соответствии с п.6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры, введенной в отношении должника.

Согласно п.1 ст.71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении в реестр требований.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68) АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной обязательств.

Кредитором ООО "ВМВ" предъявлена задолженность в сумме 2 549 258 руб. 21 коп., перечисленная по платежному поручению N 35 от 02.04.2010 г. на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству за ОАО "Канаевское ХПП".

Основанием для перечисления указанных денежных средств является указание должника в письме N 137 от 02.04.2010 г.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ВМВ" перечислило по указанию должника ОАО "Канаевское ХПП" (письмо N 137 от 02.04.2010 г.) денежные средства в сумме 2 549 258 руб. 21 коп. на депозитный счет службы судебных приставов в целях погашения задолженности по исполнительному производству перед ИП Коротковой Е.О.

Таким образом, ООО "ВМВ" надлежащим образом исполнило поручение должника применительно к требованиям статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами: определением арбитражного суда от 06.05.2010 г. по делу N А49- 973/2010 о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО "Канаевское ХПП", решение арбитражного суда от 25.02.2011 г. по делу N А49- 7260, в мотивировочной части которого судом указано, что ООО "ВМВ" уплатив 2 549 258 руб. 21 коп. платежным поручением N 35 от 02.04.2010, действовало во исполнение указания должника - ответчика по настоящему делу ОАО "Канаевское ХПП", в силу чего осуществленный платеж является надлежащим исполнением применительно к требованиям статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 313, 1102 Гражданского кодекса, ст. ст. 4, 12, 16, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно признал требования кредитора ООО "ВМВ" в сумме 2 549 258 руб. 21 коп. установленными, подтвержденными документально, и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Канаевское ХПП".

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, и в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтверждены документально.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны не оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права.

Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьями 102 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2011 года по делу N А49-7179/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бобылеву А.Н., г. Санкт-Петербург, из федерального бюджета Российской Федерации ошибочно уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе, перечисленную по квитанции от 14.04.2011 в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева