Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 13АП-4379/11

г. Санкт-Петербург

31 мая 2011 г.

Дело N А56-5789/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Зайцевой Е.К., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания: Зайгановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4379/2011) ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2011 по делу N А56-5789/2010 (судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Резион"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Резион"

при участии:

от ОАО "Банк ВТБ": Степанов И.В. по доверенности от 18.03.2011, паспорт

от должника: конкурсный управляющий Екимов В.А. по паспорту, представитель Пузина Н.Ю. по доверенности от 11.04.2011, паспорт

установил:

ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (далее - кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием в размере 2 057 999, 97 руб. из них 2 043 904, 11 руб. процентов за нарушение сроков уплаты кредита, 14 015, 33 руб. задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств, указывая на то, что в процедуре наблюдения определением суда от 02.09.2010 г. в реестр требований кредиторов ООО "Резион" включено требование в размере 15 957 681, 92 руб. из них 14 700 000, 00 руб. основного долга, 551 119, 18 руб. процентов за пользование кредитом, 9 343, 56 руб. задолженности по комиссионной плате, основанное на кредитном договоре N 152/08, заключенном между кредитором и должником 13.10.2008 г., однако за период наблюдения с 16.04.2010 по 07.10.2010 г. размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств, увеличился на 2 057 999, 97 руб. в связи с чем, просит их включить в реестр требований ООО "Резион" (далее - должник), как обеспеченное залогом имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кредитор в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер требования до 2 046 239, 96 руб. из них 2 032 224, 63 руб. процентов за нарушение сроков уплаты основного долга, 14 015, 33 руб. задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств. Уточнение размера требования принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.02.2011 требование ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" в размере 14 015, 33 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "Резион" с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов. Во включении оставшейся части требования отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" просит данный судебный акт отменить в части отказа во включении требования в сумме 2 032 224, 63 руб., приняв новый о включении данного требования в реестр кредиторов должника в третью очередь как обеспеченные залогом имущества должника. Податель жалобы считает принятый судебный акт необоснованным. Банком за период с даты введения процедуры наблюдения и до открытия конкурсного производства в отношении должника начислены проценты в размере 2 032 224, 63 руб. в соответствии с пунктом 5.2 Кредитного договора (с 07.10.2010 проценты не начислены), по мнению подателя жалобы, поскольку требование по основной задолженности включено в реестр кредиторов должника, то сумма процентов подлежит отнесению к реестровой сумме задолженности.

В отзыве конкурсный управляющий Екимов В.А. просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, с доводами которой не согласен. В обоснование своей позиции ссылается на пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно которому возможна лишь однократная оценка денежного обязательства с целью его включения в реестр требований кредиторов, дополнение или изменение заявленного и установленного требования не допускается.

ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" заявлено ходатайство о процессуальной замене лица, участвующего в деле, в обоснование которого указывает на то, что 18.03.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Банк ВТБ Северо-запад" в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО "Банк ВТБ", в подтверждение чего представлены выписки из Устава, из ЕГРЮЛ, копии свидетельств 78 N 007405586, 78 N 007405585.

Суд апелляционной инстанции находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Учитывая представление соответствующих доказательств, подтверждающих переход прав и обязанностей в связи с реорганизацией в форме присоединения от ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" к ОАО "Банк ВТБ", ходатайство кредитора о процессуальном правопреемстве судом удовлетворено.

Представитель кредитора доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Решением арбитражного суда от 07.10.2010 ООО "Резион" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.10.2010 N 203.

В силу части 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования объявления о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование заявлено в суд 18.11.2010, то есть, в установленный законом срок.

В судебном заседании установлено, что вопрос об обоснованности требования кредитора, основанного на кредитном договоре N 152/08, заключенном между кредитором и должником 13.10.2008, уже рассматривался в рамках ведения процедуры наблюдения. Определением от 02.09.2010 в реестр требований кредиторов включено требование в размере 15 957 681, 92 руб. из них 14 700 000, 00 руб. основного долга, 551 119, 18 руб. процентов за пользование кредитом, 9 343, 56 руб. задолженности по комиссионной плате, как обеспеченные залогом имущества должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для включения дополнительных требований кредитора в реестр должника, в обоснование которого положен вышеназванный кредитный договор, не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты, наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита) на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Требование Банка по денежному обязательству, возникшему до принятия заявления о признании должника банкротом, было заявлено на стадии наблюдения, в связи с этим его размер подлежал определению на дату введения названной процедуры банкротства.

Поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2010 в реестр требований кредиторов должника требование Банка включено с учетом начисленных на сумму кредита процентов, основания для увеличения размера требования Банка на сумму процентов, начисленных в период наблюдения, у суда первой инстанции отсутствовали в связи с тем, что данная сумма не может быть впоследствии увеличена применительно к сумме, включаемой в реестр должника. Соответственно, начисление Банком процентов по кредитному договору хотя и является правом кредитора по отношению к заемщику, однако не может рассматриваться в качестве оснований для безусловного включения дополнительных требований кредитора по отношению к ранее заявленной сумме требований в деле о несостоятельности (банкротстве) заемщика - должника, поскольку с учетом толкований, указанных в вышеназванном Постановлении Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009, объем требований кредитора, установленный в соответствующей процедуре, остается неизменным. В свою очередь, в случае выхода должника из процедуры банкротства и продолжения им своей хозяйственной деятельности, Банк вправе в дальнейшем предъявить заемщику ранее начисленную дополнительную сумму процентов за тот период, когда проценты могли начисляться, в том числе и в ходе процедуры наблюдения.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального права и соответствующее их толкование применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены судебного акта суда.

Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 N 139) при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" на правопреемника ОАО "Банк ВТБ".

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2011 по делу N А56-5789/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева М.М. Герасимова