Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 20АП-2311/11

город Тула

03 июня 2011 г.

Дело N А54-54/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Можеевой Е.И.,

Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Артёмовой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от должника (заявителя):

Казанцевой А.Б. - представителя по доверенности б/н от 15.11.2010,

Годзданкера Э.С. - представителя по доверенности б/н от 15.11.2010,

от внешнего управляющего (заявителя):

Давтяна М.Ю. - внешнего управляющего на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 12.11.2010,

от ЗАО "РНПК" (заявителя):

Лукашовой Ю.В. - представителя по доверенности N 141 от 01.04.2011,

от ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ":

Кульчицкого В.В. - представителя по доверенности 66/2011 от 27.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера - 20АП-2308/11, 20АП-2311/11; 20АП-2306/11) закрытого акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", г. Рязань; внешнего управляющего открытого акционерного общества "Рязанский завод нефтехимпродуктов" Давтяна Михаила Юрьевича, г. Рязань; открытого акционерного общества "Рязанский завод нефтехимпродуктов", г. Рязань, на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15 апреля 2011 года по делу N А54-54/2010 (судья Козлова И.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ", г. Москва, о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества "Рязанский завод нефтехимпродуктов" от 30.12.2010 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Рязанский завод нефтехимпродуктов",

установил:

открытое акционерное общество "Рязанский завод нефтехимпродуктов" (далее - ОАО "Рязнефтехимпродукт") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) (том 1, л.д. 4-6).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2010 в отношении ОАО "Рязнефтехимпродукт" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) (том 1, л.д. 1-3).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ОАО "Рязнефтехимпродукт" утвержден Давтян Михаил Юрьевич (далее - Давтян М.Ю.) (том 3, л.д. 73-79).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2010 в отношении ОАО "Рязнефтехимпродукт" введена процедура внешнего управления (том 8, л.д. 126-134).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.11.2010 внешним управляющим ОАО "Рязнефтехимпродукт" утвержден Давтян М.Ю (том 9, л.д. 69-71).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2010 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны удовлетворенными в связи с полным погашением открытым акционерным обществом "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ" (далее - ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ") задолженности по реестру требований кредиторов должника (том 9, л.д. 125-131).

22.03.2011 ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 30.12.2010, а также о восстановлении процессуального срока на обжалование решения собрания кредиторов должника (том 13, л.д. 5-9).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2011 заявление ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ" о восстановлении процессуального срока на обжалование решения собрания кредиторов должника удовлетворено, решение собрания кредиторов ОАО "Рязнефтехимпродукт" от 30.12.2010 признано недействительным (том 13, л.д. 119-125).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный кредитор должника - закрытое акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (далее - ЗАО "РНПК") обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Рязанской области от 15 апреля 2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт (том 13, л.д. 139-141).

В апелляционной жалобе заявитель отметил, что на момент проведения собрания кредиторов от 30.12.2010 определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2010 о признании требований кредиторов удовлетворенными не вступило в законную силу, так как на него была подана апелляционная жалоба, поэтому 30.12.2010 кредиторы действовали в пределах полномочий, предоставленных конкурсным кредиторам Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Ссылаясь на статью 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель апелляционной жалобы указал, что определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2010 о признании требований кредиторов удовлетворенными не является основанием для исключения требований кредитора из реестра и лишения его статуса конкурсного кредитора.

Кроме того, ЗАО "РНПК" обратило внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что 27.10.2010 в суд первой инстанции общество направило заявление о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Рязнефтехимпродукт" дополнительно процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 495 717 рублей 08 копеек, однако в установленный в статье 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок заявленные требования рассмотрены не были, а определением от 13.04.2011 производство по заявлению ЗАО "РНПК" прекращено, на что подана апелляционная жалоба.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы полагает, что в обжалуемом определении Арбитражный суд Рязанской области сделал необоснованный и немотивированный вывод о нарушении прав и законных интересов ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ", что не соответствует положениям статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ЗАО "РНПК" считает, что суд первой инстанции необоснованно восстановил срок исковой давности, поскольку протокол собрания кредиторов от 30.12.2010 был предоставлен в суд первой инстанции 31.12.2010, однако в нарушение статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ" своевременно не ознакомилось с материалами дела.

Внешний управляющий ОАО "Рязнефтехимпродукт" Давтян М.Ю. также не согласился с определением Арбитражного суда Рязанской области от 15 апреля 2011 года, в связи с чем обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Рязанской области от 15 апреля 2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 30.12.2010 об утверждении плана внешнего управления (том 13, л.д. 150-154).

Внешний управляющий ОАО "Рязнефтехимпродукт" Давтян М.Ю. считает, что поскольку производство по делу о банкротстве ОАО "Рязнефтехимпродукт" на дату проведения собрания кредиторов от 30.12.2010 не было прекращено и на момент проведения собрания кредиторов от 30.12.2010 в реестр требований кредиторов должника были включены два требования конкурсных кредиторов третьей очереди, то собрание кредиторов ОАО "Рязнефтехимпродукт" от 30.12.2010 было полномочно и компетентно принимать любые решения, отнесенные в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" к компетенции собрания кредиторов, в том числе об утверждении плана внешнего управления.

Внешний управляющий ОАО "Рязнефтехимпродукт" Давтян М.Ю. считает, что ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ" не доказало, каким образом решение собрания кредиторов должника от 30.12.2010 об утверждении плана внешнего управления нарушило его права и законные интересы.

По его мнению, мероприятия, проведенные в рамках плана внешнего управления, позволили осуществить возврат займа ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ" в полном объеме.

От ОАО "Рязнефтехимпродукт" в Двадцатый арбитражный апелляционный суд также поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15 апреля 2011 года о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 30.12.2010 об утверждении плана внешнего управления, в которой должник просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ" в полном объеме (том 13, л.д. 162-167).

В апелляционной жалобе указано, что уважительные причины пропуска ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ" срока на обжалование решения собрания кредиторов должника от 30.12.2010 отсутствовали, поскольку факт того, что ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ" не ознакомилось с материалами дела в период с 31.12.2010 до 15.03.2011, не свидетельствует о том, что данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения собрания кредиторов должника от 30.12.2010, которым был утвержден план внешнего управления, поэтому суд первой инстанции необоснованно восстановил заявителю процессуальный срок для обжалования решения собрания кредиторов.

По мнению ОАО "Рязнефтехимпродукт", ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ" не имело права подавать в арбитражный суд, рассматривающий настоящее дело о банкротстве должника, заявление о признании решения собрания кредиторов общества недействительным, потому что не является лицом, обладающим данным правом в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Считает, что ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не является оно и третьим лицом, права и законные интересы которого были нарушены принятым собранием кредиторов решением, а потому заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.12.2010 об утверждении плана внешнего управления было подано ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ" в нарушение положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, ОАО "Рязнефтехимпродукт" указало, что собрание кредиторов от 30.12.2010 было созвано и проведено в полном соответствии с действующим законодательством.

Считает, что решение собрания кредиторов ОАО "Рязнефтехимпродукт" от 30.12.2010, на котором был утвержден план внешнего управления ОАО "Рязнефтехимпродукт" принято в рамках установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, не нарушает прав и интересов ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ".

Другие доводы апелляционной жалобы ОАО "Рязнефтехимпродукт" аналогичны доводам апелляционных жалоб ЗАО "РНПК" и внешнего управляющего ОАО "Рязнефтехимпродукт" Давтяна М.Ю.

От ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ" в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Рязнефтехимпродукт", в котором общество возражало против доводов жалобы, просило определение Арбитражного суда Рязанской области от 15 апреля 2011 года о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 30.12.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Рязнефтехимпродукт" - без удовлетворения (том 13, л.д. 183-187).

В отзыве ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ" указало, что из представленных в материалы дела документов усматривается, что созыв собрания ЗАО "РНПК" обоснован неочевидностью завершения процедуры банкротства ОАО "Рязнефтехимпродукт", связанной с недостаточностью средств, направленных третьим лицом на погашение кредиторской задолженности, и поданной в связи с этим жалобой.

Пояснило, что согласно утвержденному собранием кредиторов от 30.12.2010 плану внешнего управления должника, в качестве одной из мер по восстановлению платежеспособности должника предусматривалась продажа части его имущества, а именно здания административно-лабораторного корпуса, лит. А, назначение нежилое, общей площадью 3 586,8 кв.м.

ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ" считает, что решение собрания кредиторов от 30.12.2010 по утверждению плана внешнего управления принято кредиторами должника с превышением своих полномочий, после получения кредиторами полной компенсации кредиторской задолженности, признанной Арбитражным судом Рязанской области определением от 13.12.2010.

По мнению ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ", данное решение кредиторов ОАО "Рязнефтехимпродукт" позволяет в дальнейшем необоснованное отчуждение недвижимого имущества должника, нарушает права и законные интересы ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ" как акционера и лица, удовлетворившего требования кредиторов, поэтому должно быть признано недействительным.

ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ" обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что на 30.12.2010, то есть через 13 дней после перечисления в адрес конкурсных кредиторов всей суммы кредиторской задолженности, когда кредиторы проголосовали за утверждение плана внешнего управления, в котором предусматривалась реализация имущества должника в счет не существующей на тот момент задолженности, основания для реализации имущества ОАО "Рязнефтехимпродукт" отсутствовали.

ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ" также заметило, что в нарушение требований статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" план внешнего управления был утвержден через 49 дней после утверждения судом кандидатуры внешнего управляющего.

Ссылаясь на статью 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", общество указало, что продажа части имущества должника не должна приводить к невозможности осуществления должником своей хозяйственной деятельности, однако продажа основного здания должника административно-лабораторного корпуса, лит. А, назначение нежилое, общей площадью 3 586,8 кв.м, приведет к невозможности дальнейшей деятельности должника по сдаче в аренду нежилых помещений и получению реальных доходов.

Кроме того, ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ" обратило внимание суда апелляционной инстанции на статью 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой крупные сделки, а также сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключаются внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов), если иное не предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В отзыве ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ" также указало, что общество не извещалось о собрании кредиторов должника от 30.12.2010, поэтому в силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось с заявлением о признании решения собрания кредиторов должника от 30.12.2010 недействительным, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

Пояснило, что на 30.12.2010 кредиторы должника - ЗАО "РНПК" и общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Рубеж-Рязань" (далее - ООО "ЧОП "Рубеж-Рязань") утратили статус конкурсных кредиторов должника.

Вместе с тем указало, что сделка по продаже здания влечет значительные имущественные потери для ОАО "Рязнефтехимпродукт", уменьшение активов общества, что негативно отразится на финансовом состоянии предприятия и, соответственно, рыночной стоимости.

ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ", приобретая акции ОАО "Рязнефтехимпродукт" и осуществляя акт распоряжения своим имуществом, приобрело и определенные имущественные права требования к ОАО "Рязнефтехимпродукт", а именно: на участие в распределении его прибыли, на получение части его имущества при ликвидации, на выбор экономической стратегии развития бизнеса, которые реализуются посредством принятия решения на общих собраниях акционеров и заседаниях советов директоров.

Пояснило, что именно с этой целью оно, в порядке статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", удовлетворило в полном объеме требования кредиторов должника.

По мнению ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ", в результате реализации утвержденного плана внешнего управления внешнему управляющему предоставляется возможность совершения сделки купли-продажи основного здания имущественного комплекса, ликвидации производственной базы, необходимой для осуществления основной хозяйственной деятельности ОАО "Рязнефтехимпродукт".

Пояснило, что в связи с решением бывших конкурсных кредиторов должника об утверждении плана внешнего управления ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ" как акционер общества лишается возможности принимать управленческие решения в отношении данного имущества и получать имущественный интерес от его использования.

С учетом изложенного считает, что оспариваемое решение бывших конкурсных кредиторов должника от 30.12.2010 непосредственно влияет на возможность, условия и результаты последующего бизнеса ОАО "Рязнефтехимпродукт" и затрагивает как имущественные, так и неимущественные интересы его акционера - ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ".

Кроме того, ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ" обратило внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что, подавая апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15 апреля 2011 года, ОАО "Рязнефтехимпродукт" не указало, какие права общества нарушены обжалуемым определением суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "РНПК" изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме, просил отменить определение Арбитражного суда Рязанской области от 15 апреля 2011 года по делу N А54-54/2010, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не возражал против удовлетворения апелляционных жалоб внешнего управляющего ОАО "Рязнефтехимпродукт" Давтяна М.Ю. и ОАО "Рязнефтехимпродукт" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15 апреля 2011 года.

Внешний управляющий ОАО "Рязнефтехимпродукт" Давтян М.Ю. изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Рязанской области от 15 апреля 2011 года по делу N А54-54/2010 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ". Не возражал против удовлетворения апелляционных жалоб ЗАО "РНПК" и ОАО "Рязнефтехимпродукт" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15 апреля 2011 года.

Представители ОАО "Рязнефтехимпродукт" изложили доводы апелляционной жалобы, поддержали их в полном объеме, просили определение Арбитражного суда Рязанской области от 15 апреля 2011 года по делу N А54-54/2010 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не возражали против удовлетворения апелляционных жалоб ЗАО "РНПК" и внешнего управляющего ОАО "Рязнефтехимпродукт" Давтяна М.Ю. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15 апреля 2011 года.

Представитель ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ" возражал против доводов апелляционных жалоб ЗАО "РНПК", внешнего управляющего ОАО "Рязнефтехимпродукт" Давтяна М.Ю. и ОАО "Рязнефтехимпродукт" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15 апреля 2011 года по делу N А54-54/2010 по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил указанное определение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кроме того, представитель ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ" передал для приобщения к материалам дела дополнительный отзыв на апелляционные жалобы, в котором общество просит определение Арбитражного суда Рязанской области от 15 апреля 2011 года по делу N А54-54/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения (том 13, л.д. 201-205).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и возражения, изложенные в письменном отзыве и дополнительном отзыве ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ" на жалобы, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения Арбитражного суда Рязанской области в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле о банкротстве, ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ" является акционером ОАО "Рязнефтехимпродукт", владеющим 2 510 обыкновенными акциями, о чем свидетельствует справка регистратора закрытого акционерного общества "Иркол" N 3/0/1211472/11 (том 13, л.д. 106).

В порядке статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ" погасило требования конкурсных кредиторов должника, содержащиеся в реестре требований кредиторов ОАО "Рязнефтехимпродукт", поэтому определением от 13.12.2010 Арбитражный суд Рязанской области признал требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ОАО "Рязнефтехимпродукт", удовлетворенными в связи с полным погашением ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ" задолженности должника (том 9, л.д. 125-131).

В соответствии с пунктом 14 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

С учетом изложенных обстоятельств и названных норм права суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ", являясь лицом, осуществившим погашение реестра требований кредиторов, и акционером должника, обладает статусом лица, чьи законные права и интересы затронуты обжалуемым решением собрания кредиторов должника от 30.12.2010.

Более того, в письменном отзыве и дополнительном отзыве на апелляционные жалобы ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ" обосновало причины своей заинтересованности (том 13, л.д. 183-187, 201-205), заключающиеся в следующем.

ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ" указало, что решения собрания кредиторов должника от 30.12.2010, поскольку сделка по продаже здания влечет для ОАО "Рязнефтехимпродукт" значительные имущественные потери, уменьшение активов общества, что негативно отразится на финансовом состоянии предприятия и, соответственно, рыночной стоимости. Пояснило, что, приобретая акции ОАО "Рязнефтехимпродукт" и осуществляя акт распоряжения своим имуществом, акционер приобрел и определенные имущественные права требования к ОАО "Рязнефтехимпродукт", а именно: на участие в распределении его прибыли, на получение части его имущества при ликвидации, на выбор экономической стратегии развития бизнеса, которые реализуются посредством принятия решения на общих собраниях акционеров и заседаниях советов директоров.

Указало, что именно с этой целью оно, в порядке статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", удовлетворило в полном объеме требования кредиторов должника.

Пояснило, что в связи с решением бывших конкурсных кредиторов должника об утверждении плана внешнего управления ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ" как акционер общества лишается возможности принимать управленческие решения в отношении данного имущества и получать имущественный интерес от его использования.

Суд апелляционной инстанции согласен с ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ" в том, что оспариваемое решение бывших конкурсных кредиторов должника от 30.12.2010 непосредственно влияет на возможность, условия и результаты последующего бизнеса ОАО "Рязнефтехимпродукт" и затрагивает как имущественные, так и неимущественные интересы его акционера - ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ".

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционных жалоб о том, что права и законные интересы ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ" решением собрания кредиторов должника от 30.12.2010 не затронуты.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле о банкротстве, в собрании кредиторов принимали участие ЗАО "РНПК" и ООО "ЧОП "Рубеж-Рязань".

При этом ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ" о собрании не извещалось, участия в нем принимало, о нем не извещалось.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе если заявление подано юридическим лицом.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил ходатайство ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ" и восстановил процессуальный срок на подачу заявления о признании решений собрания кредиторов от 30.12.2010 недействительными.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционных жалоб о том, что уважительные причины пропуска ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ" срока на обжалование решения собрания кредиторов должника от 30.12.2010 отсутствовали, при учете того обстоятельства, что акционер не извещался о времени, месте проведения и повестке дня собрания кредиторов должника от 30.12.2010.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Рязанской области пришел к правильному выводу о том, что решения собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2010 все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ОАО "Рязнефтехимпродукт", были признаны удовлетворенными в связи с полным погашением ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ" задолженности должника, поэтому, руководствуясь нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Рязанской области пришел к правильному выводу о том, что в связи с удовлетворением требований кредитора такой кредитор утрачивает статус кредитора, поскольку обязательства перед ним исполнены, а само требование не существует.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов от 30.12.2010 принято лицами, не имеющими права на участие в нем и голосование по вопросам повестки дня, поскольку все требования кредиторов на дату проведения собрания от 30.12.2010 были погашены.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что на дату проведения собрания кредиторов должника от 30.12.2010 определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2010 не вступило в законную силу, а конкурсные кредиторы являлись таковыми, поскольку они являются ошибочными и заявленными при неверном толковании норм действующего законодательства, с учетом того обстоятельства, что включенные в реестр требований кредиторов требования на дату проведения собрания (30.12.2010) были погашены.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апелляционной жалобы ЗАО "РНПК" о том, что 27.10.2010 общество направило в суд первой инстанции заявление о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Рязнефтехимпродукт" дополнительно процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 495 717 рублей 08 копеек, поскольку требование ЗАО "РНПК" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Рязнефтехимпродукт" 495 717 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленное после введения процедуры внешнего управления, противоречит пункту 1 статьи 94 и статье 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Более того, как обоснованно отметило в письменном отзыве ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ", подавая апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15 апреля 2011 года, ОАО "Рязнефтехимпродукт" не указало, какие права общества нарушены обжалуемым определением суда.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы заявителей апелляционных жалоб необоснованными и считает необходимым оставить обжалуемое определение суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения Арбитражного суда Рязанской области от 15 апреля 2011 года и удовлетворения апелляционных жалоб ЗАО "РНПК", внешнего управляющего ОАО "Рязнефтехимпродукт" Давтяна М.Ю. и ОАО "Рязнефтехимпродукт".

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 15 апреля 2011 года по делу N А54-54/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", г. Рязань; внешнего управляющего открытого акционерного общества "Рязанский завод нефтехимпродуктов" Давтяна Михаила Юрьевича, г. Рязань; открытого акционерного общества "Рязанский завод нефтехимпродуктов", г. Рязань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева Е.В. Мордасов