Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 13АП-3978/11

г. Санкт-Петербург

06 июня 2011 г.

Дело N А56-69312/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3978/2011) (ОАО) "ИНКАСБАНК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2011 по делу N А56-69312/2009 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению ОАО "ИНКАСБАНК" об исключении из реестра требований конкурсного кредитора и включении собственного требования в реестр требований кредиторов ООО "Капитал"

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

установил:

ОАО "ИНКАСБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве ООО "Капитал" с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов Общества требования ОАО "Банк "Петровский" в сумме 188 991 032,27 руб. по денежным обязательствам, возникшим из кредитного договора от 29.08.2007 N 101К/07 и включении в названный реестр двух требований ОАО "ИНКАСБАНК", вытекающих из вышеназванного кредитного договора (от 29.08.2007 N 101К/07), в сумме 188 991 032,27 руб. (на дату введения наблюдения) и 45 718 144,71 руб. (на дату открытия конкурсного производства).

Определением суда от 18.02.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "ИНКАСБАНК" просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправомерно не приняты во внимание его доводы относительно ничтожности договора цессии N 23/08 от 24.10.2008, в соответствии с которым ОАО "ИНКАСБАНК" уступил свои права ОАО "Банк Петровский", вытекающие из кредитного договора N 101К/07 от 29.08.2007.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, определением суда от 13.11.2009 в отношении ООО "Капитал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павлов М.В.

Определением суда от 24.02.2010 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ОАО "Банк "Петровский" в сумме 188 991 032,27 руб. по кредитному договору от 29.08.2007 N 101К/07, заключенному между ОАО "ИНКАСБАНК" и должником. При этом, как было установлено судом, права (требования), вытекающие из кредитного договора N 101К/07, были переданы первоначальным кредитором ОАО "Банк "Петровский" по договору цессии от 24.10.2008 N23/08 (КД 101К/07).

Решением суда от 29.04.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Павлов М.В.

Определением суда от 27.10.2010 срок конкурсного производства был продлен на шесть месяцев.

14.09.2010 ОАО "ИНКАСБАНК" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов Общества требования ОАО "Банк "Петровский" в сумме 188 991 032,27 руб. по денежным обязательствам из кредитного договора от 29.08.2007 N 101К/07 и включении в названный реестр двух требований ОАО "ИНКАСБАНК", вытекающих из вышеназванного кредитного договора (от 29.08.2007 N 101К/07), в сумме 188 991 032,27 руб. (на дату введения наблюдения) и 45 718 144,71 руб. (на дату открытия конкурсного производства). По мнению заявителя, требование ОАО "Банк "Петровский" включено в реестр требований кредиторов должника ошибочно, поскольку договор цессии N23/08 (КД 101К/07) об уступке прав по договору N 101К/07 является незаключенным, так как со стороны цессионария (ОАО "Банк ВЕФК", правопредшественник ОАО "Банк "Петровский) договор не был подписан.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ОАО "ИНКАСБАНК" требований.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего: требование к ООО "Капитал" об исполнении денежных обязательств по кредитному договору от 29.08.2007 N 101К/07 в сумме 188 991 032,27 руб. уже включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, определением арбитражного суда от 24.02.2010. Конкурсным кредитором по данному требованию является ОАО "Банк "Петровский". Таким образом, размер и очередность удовлетворения требования к Обществу по денежным обязательствам из кредитного договора от 29.08.2007 N 101К/07 установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

По смыслу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, исключение требования кредитора из реестра требований кредиторов, допускается в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов. Указания на наличие таких обстоятельств обращение ОАО "ИНКАСБАНК" не содержит; рассуждения названного лица о незаключенности договора цессии вступившим в законную силу решением суда не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как было указано выше в рамках дела о банкротстве ООО "Капитал" денежные требования, вытекающие из кредитного договора N 101К/07 от 29.08.2007 были установлены в отношении конкурсного кредитора ОАО "Банк Петровский". Судебный акт вступил в законную силу.

Установление в рамках дела о банкротстве того же денежного требования (основанного на кредитном договоре N 101К\)? От 29.08.2007) но в отношении другого кредитора - ОАО "ИНКАСБАНК" невозможно, поскольку носителем права может являться только одно лицо. Суд не может допустить наличия двух судебных актов, противоречащих друг другу.

Поэтому, способ защиты своих прав, выбранный ОАО "ИНКАСБАНК" в данном случае является не правильным и отказ в удовлетворении его требований является правомерным.

Ссылка суда первой инстанции на положения статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении заявления ОАО "ИНКАСБАНК" является необоснованной, данная норма не может быть применена при рассмотрении поставленного Банком вопроса. Однако, указанное обстоятельство не привело к принятию неправосудного судебного акта.

С учетом изложенного оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2011 по делу N А56-69312/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен