Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 09АП-11251/11

город Москва

06.06.2011 г.

N 09АП-11251/2011-ГК Дело N А40-118106/09-95-625Б

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Дегтярёвой Н.В., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Научно Конструкторское Бюро "Евросервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2011 г..

по делу N А40-118106/09-95-625Б, принятое председательствующим судьей Мишаковым О.Г. и судьями Спаховой Н.М., Сторублевым В.В.

по делу о признании банкротом ООО "ФИРМА "АРТЭКС" (ОГРН 1047796924581, ИНН 7710565960)

при участии:

от ООО "Научно Конструкторское Бюро "Евросервис"-не явился, извещен

от ФНС России-не явился, извещен

от конкурсного управляющего ООО "ФИРМА "АРТЭКС"- не явился, извещен

от ЗАО "РусИнфо"- не явился, извещен

от ООО "Висма-Екатеринбург"- не явился, извещен

от ЗАО "Висма"- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 01.07.2010 должник ООО "ФИРМА "АРТЭКС"

признан банкротом, отрыто конкурсное производство сроком на месяцев, конкурсным

управляющим утверждена Пронюшкина В.Ю

25.01.2011 г. в суд поступило заявление арбитражного управляющего Пронюшкиной В.Ю. о продлении процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 24.03.2011 г. завершено конкурсное производство в отношении ООО "ФИРМА "АРТЭКС" (ОГРН 1047796924581, ИНН 7710565960).

Определена сумма процентов по вознаграждению конкурсному управляющему

ООО "ФИРМА "АРТЭКС" -Пронюшкиной В.Ю. в размере 153.327,84 руб.

ООО "Научно Конструкторское Бюро "Евросервис" , не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 147 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. Согласно отчету конкурсного управляющего по результатам проведенной инвентаризации должник не обладает каким-либо имуществом, у предприятия отсутствуют ликвидные активы для погашения своих обязательств, все меры по розыску имущества должника исчерпаны, имущество, за счет которого возможно сформировать конкурсную массу, не обнаружено, расчетные счета закрыты, что подтверждается ответами на запросы в регистрирующие органы и банки. В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий отчитался о результатах проведения процедуры конкурсного производства, пояснил, что имущество должника отсутствует, все необходимые мероприятия проведены, счета должника закрыты, ликвидационный баланс составлен и сдан в ИФНС России.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, исследовав представленные документы и оценив их в совокупности, считает, что конкурсное производство в отношении ООО "ФИРМА "АРТЭКС" подлежит завершению по следующим основаниям. Процедура конкурсного производства проведена конкурсным управляющим в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", составлен реестр требований кредиторов, проведена работа по поиску активов и имущества должника. Ликвидационный баланс составлен и направлен в ИФНС России, счета должника закрыты. Конкурсным управляющим проведены необходимые мероприятия конкурсного производства, приняты меры по выявлению имущества должника и пополнению конкурсной массы.

Сформирована конкурсная масса, которая состоит из остатков денежных средств на дату открытия конкурсного производства и взысканной дебиторской задолженности на общую сумму 6.991.900,70 руб.

Конкурсная масса израсходована в размере 6.991.900,70 руб., из них на внеочередные расходы 2.176411,85 руб., на погашение требований кредиторов 4.815488,75 руб.

В связи с недостаточностью имущества должника требования кредиторов на

общую сумму 284.400.090,87 руб. не погашены.

Обстоятельства, свидетельствующие о возможности выявления иного имущества и денежных средств должника, судом по представленным в материалы дела доказательствам не установлено. Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что возможность для расчетов с кредиторами отсутствуют, оснований для продления конкурсного производства в данном деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 147, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделал правильный вывод о необходимости завершения конкурсного производства. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными в силу ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом установленного и на основании статей 147, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд пришел к правильному выводу о проведении конкурсным управляющим необходимых мероприятий конкурсного производства, исчерпании возможности по отысканию имущества должника и пополнению конкурсной массы, об отсутствии возможностей для расчетов с кредиторами, отсутствии оснований для продления конкурсного производства и правомерно завершил конкурсное производство.

Выводы суда первой инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сумма

процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается: семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно расчету, представленному конкурсным управляющим, проценты по

вознаграждению составляют 153.327,84 руб. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2011 г.. по делу N А40-118106/09-95-625Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Научно Конструкторское Бюро "Евросервис" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.А. Титова

Судьи

Н.В. Дегтярева Г.Н. Попова