Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 09АП-3678/11

г. Москва

Дело N А40-71796/10-49-629

21 апреля 2011 г.

N 09АП-3678/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВТОРС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2010 г. по делу N А40-71796/10-49-629, принятое судьей Марченковой Н.В.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423), Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы (ИНН 7722093624, ОГРН 1027739505298)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВТОРС" (ИНН 7723002845)

3-е лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Толстых Т.А. по доверенности от 28.02.2011 г. N 33-и-489/11

от Префектуры ЮВАО города Москвы - Чернышева И.И. по доверенности от 16.07.2010 г. N 112-исх.юр.

от ответчика: Магомедов М.Д. по доверенности от 16.03.2011 г.

от 3-го лица: Козлова Н.Е. по доверенности от 27.07.2009 г. N 6-06-8454

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮВАО г.Москвы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями об обязании Общества с ограниченной ответственностью "ВТОРС" (далее - ООО "ВТОРС") освободить земельный участок площадью 48 400 кв.м. (кадастровый номер 77:04:040022:037), имеющий адресные ориентиры: г. Москва, промзона "Чагино" пр.пр.5381-5382 (ул. Краснодарская вл.70) и демонтировать временный складской комплекс в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами, а в случае неосвобождения земельного участка в течение указанного срока предоставить Префектуре ЮВАО г. Москвы право освободить земельный участок за счет средств ответчика.

Решением от 29 декабря 2010 года по делу N А40-71796/10-49-629 Арбитражный суд города Москвы обязал ООО "ВТОРС" освободить часть земельного участка площадью 10 000 кв.м. (кадастровый номер 77:04:040022:037) имеющего адресные ориентиры: г.Москва, промзона "Чагино" пр.пр.5381-5382 (ул. Краснодарская вл.70), от расположенного на нем временного складского комплекса, а именно административного здания и пяти металлических ангаров, в месячный срок со дня вступления в силу решения суда, путем демонтажа, а в случае неисполнения ответчиком решения суда по освобождению в указанный срок земельного участка, предоставить Префектуре ЮВАО г.Москвы право освободить указанный земельный участок с последующим взысканием понесенных расходов с ООО "ВТОРС".

Не согласившись с принятым решением, ООО "ВТОРС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что правомерно занимал спорный земельный участок, поскольку договор аренды земельного участка был возобновлен на неопределенный срок и между сторонами договора сложились фактические арендные правоотношения.

Ответчик также считает, что поскольку после подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка ответчик с согласия истца продолжал пользоваться земельным участком, нахождение ООО "ВТОРС" на спорном земельном участке на момент рассмотрения дела является правомерным.

Заявитель жалобы указывает, что владельцем спорного земельного участка является не ООО "ВИТРС", а иное лицо, при этом часть земельного участка занимает ООО "Транссклад", однако суд первой инстанции указанным обстоятельствам не дал надлежащей правовой оценки.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истцов, 3-го лица доводы апелляционной жалобы отклонили за необоснованностью. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, 3-его лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дел следует, что 16 апреля 1998 года между Московским земельным комитетом (правопредшественник Департамента земельных ресурсов города Москвы, Арендодатель) и ТОО "ВТОРС" (правопредшественник ответчика, Арендатор) был заключен договор аренды N М-04-502591, предметом которого являлся земельный участок площадью 48 400 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, промзона "Чагино" пр.пр.5381-5382 (ул. Краснодарская вл.70), предоставляемый в аренду для эксплуатации существующего временного складского комплекса.

Передача истцом земельного участка, являющегося объектом аренды, ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно п.2.1 договора аренды срок его действия составляет один год и после истечения срока действия договор аренды возобновлен сторонами на неопределенный срок в порядке п.2 ст. 621 ГК РФ, что сторонами не оспаривается.

Как видно из материалов дела, 03.08.2000 г. сторонами заключено соглашение о расторжении указанного выше договора с 31.07. 2000 г.

В соответствии с абзацем 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды Арендатор обязан вернуть Арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Между тем, актом проверки от 23.11.2010 г., осуществленной Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости г. Москвы), установлено, что ответчик занимает земельный участок по адресу: ул. Краснодарская, вл. 70, площадью 10 000 кв.м, под размещение административно-складского комплекса, состоящего из административного здания и пяти металлических ангаров, имеющих признаки самовольного строительства.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры ЮВАО города Москвы в суд с настоящими исковыми требованиями, заявленными к ответчику.

Поскольку ООО "ВТОРС" указанный выше земельный участок не освободило, доказательства возврата объекта аренды по акту сдачи-приемки в материалы дела не представило, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры ЮВАО города Москвы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что договор аренды от 16.04.1998 г. N М-04-502591 является незаключенным вследствие отсутствия его государственной регистрации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, определены в Законе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества. Порядок создания и структура учреждений юстиции по регистрации прав, а также принципы их размещения определяются субъектами Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - далее Закон о государственной регистрации).

Настоящий Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах (пункт 1 статьи 33 Закона о государственной регистрации.)

Данный Закон вступил в силу с 31 января 1998 г.

В соответствии со ст. 33 Закона о государственной регистрации создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года.

Пунктом 4 распоряжения Мэра Москвы от 19.01.1998 N 38-РМ "О порядке реализации Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок в ним", действовавшего в период заключения договора аренды от 06.08.1998 N 01-3/678, установлено, что до реализации Программы развития системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок в ним на территории города Москвы и создания соответствующего учреждения юстиции, Москомзем осуществляет государственную регистрацию прав на землю, сделок с правами, обременений (ограничений) прав, в том числе сервитутов, аренды (субаренды), доверительного управления.

Распоряжением Мэра Москвы от 08.04.1998 N 341-РМ "О создании Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" была утверждена Программа поэтапного развития системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Москвы и в качестве первого этапа по реализации Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на территории города Москвы учрежден Московский городской комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с наделением функций по регистрации вещных прав, обременений (ограничений) прав на недвижимое имущество, в том числе аренды.

Пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 содержит разъяснение относительно того, что положения первой части ГК РФ о государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества применяются с учетом требований статьи 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", устанавливающей, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Как видно из материалов дела, договор аренды земельного участка от 16.04.1998 г. N М-04-502591 был заключен сторонами после введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и был зарегистрирован в соответствии с действовавшим в указанный период времени порядком регистрации Московским земельным комитетом, в связи с чем основания полагать вышеназванный договор незаключенным у судебной коллегии отсутствуют.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель жалобы указывает, что поскольку после подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка ответчик с согласия истца продолжал пользоваться земельным участком, нахождение ООО "ВТОРС" на спорном земельном участке на момент рассмотрения дела является правомерным.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и подлежит отклонению, так как доказательства правомерности пользования ООО "ВТОРС" спорным земельным участком после заключения соглашения о расторжении договора аренды, в том числе - уплаты платежей за пользование земельным участком, ответчиком не представлены, а истец в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы данное обстоятельство оспаривает.

Ссылки заявителя жалобы на то, что владельцем спорного земельного участка является иное лицо, а также, что часть земельного участка, входящего в состав спорных земель площадью 10 000 кв.м., занимает ООО "Транссклад", апелляционным судом не принимаются, поскольку ответчиком соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводом ответчика о том, что Префектура ЮВАО г. Москвы является ненадлежащим истцом по заявленному иску, так как наличие полномочий у Префектуры ЮВАО г.Москвы на обращение с настоящим иском вытекает из Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы".

Утверждение ответчика о неверно избранном истцами способе защиты нарушенного права является ошибочным, поскольку исковые требования о демонтаже заявлены относительно некапитальных строений, каких-либо указаний со стороны суда первой инстанции на капитальность спорных строений в обжалуемом решении не усматривается.

Судебная коллегия также отмечает, что п.п. 1.2, 1.3, 1.4 распоряжения Мэра Москвы от 30.03.1998 г. N 299-РМ "О дополнительных мерах по упорядочению размещения и строительства некапитальных объектов на территории г. Москвы", действовавшего на момент заключения сторонами договора аренды (вместе с "Дополнительными требованиями к порядку размещения и строительства некапитальных объектов на территории г. Москвы"), было установлено, что размещение, проектирование и строительство некапитальных объектов в г. Москве производится в соответствии с действующими Строительными нормами и правилами, утвержденными постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.89 N 78, и Временными нормами и правилами проектирования планировки и застройки г. Москвы (МГСН 1.01-97), утвержденными постановлением Правительства Москвы от 12.08.97 N 592. Любые объекты (независимо от площади и назначения), для возведения которых требуется проведение земляных и строительно - монтажных работ по устройству заглубленных фундаментов, возведению несущих и ограждающих конструкций, подводке инженерных коммуникаций, проектируются и строятся в порядке, установленном для капитальных зданий и сооружений, включая получение заключения по проектной документации в Мосгосэкспертизе, разрешения на производство строительно - монтажных работ в Инспекции Госархстройнадзора г. Москвы и ордера на производство земляных и строительных работ в Объединении административно - технических инспекций. Некапитальные объекты могут быть размещены на территории г. Москвы (вне зависимости от ведомственной принадлежности и прав землепользования) только по распоряжению префектов административных округов в порядке, установленном распоряжением Мэра Москвы от 08.04.97 N 273-РМ "Об упорядочении подготовки предпроектной документации для проведения строительных работ на территории г. Москвы и о составе пакета документов, передаваемых инвестору для этих целей".

Между тем, ответчиком доказательства соблюдения вышеуказанного порядка размещения складского комплекса, равно как и требований Постановления Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП "Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства", действовавшего на момент принятия обжалуемого решения, в материалы дела не представлены.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности выводов суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований у ответчика занимать спорный земельный участок.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ВТОРС" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 г. по делу N А40-71796/10-49-629 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВТОРС" в доход федерального бюджета 2 000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Е. Кузнецова