Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 07АП-10162/09

г. Томск

Дело N 07АП-10162/2009 (N А03-6482/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от внешнего управляющего: без участия (извещен),

от конкурсных кредиторов: без участия (извещены),

от ООО "АльянсРегионЛизинг": Маркелова О.Р. по доверенности от 28.02.2011, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сергея Владимировича Хромова на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 марта 2011 года (судья В.А. Зверева) по делу N А03-6482/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Офис-Центр" (ОГРН 1022201510077, ИНН 2224074274)

по заявлению внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Офис-Центр" Василия Викторовича Яковлева,

лицо, участвующее в рассмотрении заявления: Общество с ограниченной ответственностью "АльянсРегионЛизинг" (ОГРН 1065402013808, ИНН 5402462808),

о признании недействительным соглашения об отступном от 30.04.2009 N 7ГО/09 и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Офис-Центр" (далее - ООО "Офис-Центр", должник) введена процедура банкротства - внешнее управление. Внешним управляющим ООО "Офис-Центр" утвержден Василий Викторович Яковлев.

Внешний управляющий ООО "Офис-Центр" В.В. Яковлев обратился в Арбитражный суд Алтайского края в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном N 7ГО/09 от 30.04.2009, заключенного между ООО "Офис-Центр" и Обществом с ограниченной ответственностью "АльянсРегионЛизинг" (далее - ООО "АльянсРегионЛизинг"), и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "АльянсРегионЛизинг" возвратить ООО "Офис-Центр" недвижимое имущество: здание с пристроем литер АА1, общей площадью 521,2 кв.м., по адресу , Алтайский край, г. Барнаул, ул. Ярных, 45, кадастровый номер 22:63:04 01 18:002:449/228/А+:++++/++, оценочной стоимостью 11 537 112,91руб.; земельный участок - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации административного здания, площадью 1274 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Ярных, 45, кадастровый номер 22:63:040118:0002, оценочной стоимостью 2 358 282,38руб.

Заявление обосновано пунктом 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ), пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N73-ФЗ) и мотивировано тем, что совершение должником указанной сделки в преддверии банкротства повлекло преимущественное удовлетворение требований кредитора ООО "АльянсРегионЛизинг" перед другими кредиторами.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28 марта 2011 года в удовлетворении заявления внешнего управляющего ООО "Офис-Центр" В.В. Яковлева отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2011, конкурсный кредитор Сергей Владимирович Хромов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ООО "АльянсРегионЛизинг", являясь кредитором ООО "Офис-Центр" с задолженностью в размере 13 895 395,29руб., не доказало, что на момент совершения оспариваемой сделки общество не знало и не могло знать о неплатежеспособности должника - ООО "Офис-Центр". Сам факт заключения сторонами соглашения об отступном свидетельствует о неплатежеспособности должника. Письмо единственного участника ООО "Офис-Центр" Шалаева А.А. не является доказательством неосведомленности ООО "АльянсРегионЛизинг" о неплатежеспособности должника.

Заявитель считает необоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по требованию внешнего управляющего об оспаривании сделки, а также, что обстоятельства, при которых произошла регистрация права собственности ООО "АльянсРегионЛизинг" на здание и земельный участок, имеют существенное значение для настоящего дела.

ООО "АльянсРегионЛизинг" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции от 28.03.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает обоснованными выводы суда первой инстанции о неосведомленности ООО "АльянсРегионЛизинг" о неплатежеспособности должника, а также о пропуске внешним управляющим срока исковой давности по требованию об оспаривании сделки, исчисляемого с 03.12.2009 (даты, когда временному управляющему ООО "Офис-Центр" В.В. Яковлеву стало известно о совершении сделки между должником и ООО "Офис-Центр").

Внешний управляющий ООО "Офис-Центр" В.В. Яковлев, конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие внешнего управляющего и иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "АльянсРегионЛизинг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "АльянсРегионЛизинг", проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 30.04.2009 между ООО "Офис-Центр" (должником) и ООО "АльянсРегионЛизинг" (кредитором) заключено соглашение об отступном N 7ГО/09, в соответствии с которым должник передает в собственность кредитору, а кредитор принимает в качестве отступного принадлежащее должнику на праве собственности спорное недвижимое имущество (здание и земельный участок) взамен уплаты задолженности по договору возвратного лизинга N 362ФБ-нд от 20.08.2008 (т. 1, л.д. 8-10).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 соглашения об отступном стоимость имущества, передаваемого в качестве отступного, составляет 13 895 395,29 руб. (здание - 11 537 112,91 руб., земельный участок - 2 358 282,38 руб.), что соответствует размеру задолженности должника перед кредитором по договору возвратного лизинга N 362ФБ-нд от 20.08.2008.

В пункте 1.4 соглашения об отступном стороны определили, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество с должника на кредитора задолженность должника перед кредитором по договору считается погашенной, а обязательства - исполненными.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Офис-Центр".

Определением от 15.03.2010 в отношении ООО "Офис-Центр" введена процедура банкротства - внешнее управление. Внешним управляющим ООО "Офис-Центр" утвержден В.В. Яковлев.

Считая соглашение об отступном от 30.04.2009 N 7ГО/09 недействительной сделкой, как совершенной сторонами в течение месяца до возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "Офис-Центр" и повлекшей преимущественное удовлетворение требований ООО "АльянсРегионЛизинг" перед требованиями других кредиторов, внешний управляющий ООО "Офис-Центр" В.В. Яковлев обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

До принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора ООО "АльянсРегионЛизинг" заявило о пропуске внешним управляющим срока исковой давности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности того, что ООО "АльянсРегионЛизинг" знало и могло знать о неплатежеспособности должника, а также пропуска внешним управляющим срока исковой давности, исчисляемого с 03.12.2009, когда исполняющему обязанности временного управляющего ООО "Офис-Центр" Яковлеву В.В. стало известно о совершении сторонами оспариваемой сделки.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Закон о банкротстве, введена в действие Глава III.I "Оспаривание сделок должника".

Закон N 73- ФЗ вступил в силу с 05.06.2009.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании частей 2 и 3статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Соглашение об отступном было заключено 30.04.2009, то есть до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, которым введена в действие Глава III.I "Оспаривание сделок должника".

Таким образом, поскольку сделка может быть проверена на предмет ее соответствия нормам материального права, действовавшим в момент совершения сделки, оспариваемая сделка не может быть признана недействительной по основаниям, указанным в Главе III.I Закона о банкротстве.

К данной сделке применяется статья 103 Закона о банкротстве от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N73-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Доказательств в опровержение вывода суда первой инстанции о том, что ООО "АльянсРегионЛизинг" не было и не могло быть известно о неплатежеспособности должника, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела е представлено.

Единственный участник ООО "Офис-Центр" Шалаев А.А. в своем письме от 30.04.2009 уведомил ООО "АльянсРегионЛизинг" о том, что до заключения соглашения об отступном единственному участнику известны все сведения о финансовом состоянии общества, его обязательствах и активах; ООО "Офис-Центр" не планирует инициировать банкротство и информация о том, что на дату совершения сделки имеются какие-либо заявления от третьих лиц об инициировании процедуры банкротства в отношении ООО "Офис-Центр", отсутствует; никакой иной информации о наличии прав требований третьих лиц в отношении ООО "Офис-Центр", чем та, которая была представлена участником в банк, на момент заключения сделки не имеется (т. 1, л.д. 90).

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что у единственного учредителя (участника) общества отсутствуют полномочия на предоставление информации о финансовом положении общества, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.

Поскольку Шалаев А.А. является участником ООО "Офис-Центр" с долей в уставном капитале в размере 100%, статус участника по состоянию на 30.04.2009 (оформления указанного выше письма) не утратил, следовательно, имел право получать информацию и участвовать в деятельности общества в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Действуя разумно и осмотрительно, ООО "АльянсРегионЛизинг" после возбуждения в отношении ООО "Офис-Центр" дела о банкротстве обращалось к должнику с предложением расторгнуть соглашение об отступном от 30.04.2009, однако должник от расторжения данного соглашения отказался (т. 1, л.д. 53).

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что о неплатежеспособности должника на дату совершения оспариваемой сделки свидетельствовало наличие у ООО "Офис-Центр" непогашенной более 3-х месяцев задолженности перед ООО "АльянсРегионЛизинг" по уплате лизинговых платежей, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как в соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление взамен исполнения отступного является одним из законных способов прекращения обязательств. Довод ООО "АльянсРегионЛизинг" о том, что до совершения сделки общество приняло все необходимые меры, чтобы убедиться в платежеспособности должника, участвующими в деле лицами не опровергнут.

Само по себе предоставление отступного взамен исполнения обязательства не может служить доказательством неплатежеспособности должника, поскольку статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность прекращения обязательства предоставлением отступного по соглашению сторон не поставлена в зависимость от финансового положения сторон.

Вывод суда первой инстанции о пропуске внешним управляющим срока исковой давности для предъявления требования об оспаривании сделки суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). Если в соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 103 Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник.

Осведомленность временного управляющего ООО "Офис-Центр" В.В. Яковлева о совершенных должником сделках для целей их оспаривания в последующих процедурах банкротства по правилам статьи 103 Закона о банкротстве не имеет правового значения для определения даты начала течения исковой давности по таким требованиям, так как полномочия на оспаривание сделок должника по основаниям, установленным статьей 103 Закона о банкротстве, временному управляющему законом не предоставлены.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что течение срока исковой давности началось с момента утверждения внешнего управляющего ООО "Офис-Центр" В.В. Яковлева - с 15.03.2010 и закончилось 15.03.2011.

Заявление об оспаривании сделки должника внешним управляющим ООО "Офис-Центр" В.В. Яковлевым подано в арбитражный суд 27.12.2010, то есть в пределах срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано по двум самостоятельным основаниям (в том числе, в связи с недоказанностью наличия условий, предусмотренных статьей 103 Закона о банкротстве), то указанный выше ошибочный вывод суда о пропуске срока исковой давности не привел к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

Доводы С.В. Хромова, касающиеся обстоятельств государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом оспариваемого соглашения об отступном, судом апелляционной инстанции не оцениваются, поскольку юридически значимые действия должника по исполнению соглашения об отступном от 30.04.2009 N 7ГО/09 не являются предметом материально-правовых требований внешнего управляющего по данному делу.

Принимая во внимание, что приведенные С.В. Хромовым в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2011, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 марта 2011 года по делу N А03-6482/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сергея Владимировича Хромова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев