Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 07АП-3526/11

г. Томск

Дело N 07АП-3526/11 (2)

14 июня 2011 г.

N А27-14385/10

(резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2011).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачев К. Д.К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тугариновой И.Н.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2011 по делу N А27-14385/10 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Восток-5" (судья Лебедев В.В.)

(заявление ОАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" об установлении его требований в деле о банкротстве),

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 декабря 2010 года ликвидируемый должник - ЗАО "Восток-5", город Кемерово, (ОГРН 1024200699269, ИНН 4207053253), признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурного управляющего назначено на 30 мая 2011 года. Определением суда от 17 декабря 2010 года конкурсным управляющий должника утвержден Антонов Артем Иванович.

В арбитражный суд 18 февраля 2011 г.. поступило заявление Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетический банк "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (открытое акционерное общество), город Москва (ОАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК", кредитор) об установлении размера требований кредитора должника. Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 099 334 руб.60 коп., из которых 2 000 000 руб. - основного долга, 732 018 руб.62 коп. - процентов за пользование кредитом, 168 937 руб.75 коп. - комиссии за услуги по обслуживанию кредита, 1 181 421 руб.82 коп. - неустойки, 16 956 руб.41 коп. - государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2011 г.. в удовлетворении требования в части включения в реестр 168 937 руб. 75 коп. комиссии за услуги по обслуживанию кредита отказано; в остальной части заявление удовлетворено. Суд исходил из того, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением арбитражного суда. Доказательств оплаты должником в суд не представлено, размер задолженности не оспорен. Условие, включенное в договор N 452/240 от 04.12.2007 о платной услуги по открытию и обслуживанию кредита, является недействительным.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2011 г.. в части отказа во включении требования в размере 168 937 руб. 75 коп. комиссии за услуги по обслуживанию кредита, принять по делу новый судебный акт о включении указанного требования в реестр. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что комиссия за услуги по обслуживанию кредита подлежит уплате ЗАО "Восток-5" не за ведение ссудного счета, как указал арбитражный суд первой инстанции, а за предоставление ЗАО "Восток-5" дополнительных информационных и посреднических услуг. Законность взыскания комиссии за услуги по обслуживанию кредита и действительность условий пунктов 3.4., 3.5. договора о возобновляемой кредитной линии N 452/240 от 04 декабря 2007 года проверена Центральным районным судом г. Кемерово Кемеровской области в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-285/2010 о взыскании долга по кредитному договору, следовательно, выводы суда общей юрисдикции о действительности условий кредитного договора, о размере задолженности ЗАО "Восток-5" по уплате комиссии за услуги по обслуживанию кредита обязательны для арбитражного суда первой инстанции, рассматривающего заявление ОАО "Межтопэнергобанк" об установлении размера требований кредитора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения от 28.03.2011 года.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Кемерово от 16.08.2010 по делу N 2-285/2010 с ЗАО "Восток-5" солидарно в пользу ОАО "Банк Алемар" взыскана задолженность в размере 2 000 000 руб. - основного долга, 492 867 руб.92 коп. - процентов за пользование кредитом за период с 27.03.2010 по 24.05.2010, 138 277 руб.13 коп. - неустойки за период с 05.05.2009 по 24.05.2010, 105 937,75 руб. комиссии за услуги банка, 16 956 руб.41 коп.- государственной пошлины. 20.12.2010 выдан исполнительный лист серия ВС N 030081343.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 04.03.2011 по делу N 2-285/2010 в связи с реорганизацией ОАО "Банк Алемар" в форме присоединения к ОАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" произведена процессуальная замена взыскателя ОАО "Банк Алемар" на ОАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" в правоотношении, установленном решением Центрального районного суда г. Кемерово от 16.08.2010 по делу N 2-285/2010.

Наличие у ЗАО "Восток-5" задолженности перед ОАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" по договору о возобновляемой кредитной линии явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в обжалуемой части необоснованными и противоречащими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, размер задолженности ЗАО "Восток-5", установленный вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежит повторному доказыванию при рассмотрении настоящего заявления.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 16.08.2010 по делу N 2-285/2010 с ЗАО "Восток-5" в пользу ОАО "Банк Алемар" (ОАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК") было взыскано, в том числе, 105 937,75 руб.- комиссии за услуги банка.

В связи с этим, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для переоценки обстоятельств, связанных с обоснованностью требования в указанной сумме.

Выводы суда в указанной части сделаны с нарушением норм процессуального права.

Проверяя обоснованность требования ОАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" в сумме 63 000 руб., составляющих задолженность по уплате комиссии за открытие и обслуживание кредитной линии, начисленных после принятия решения судом общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их обоснованности.

Согласно статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Кроме того, платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за открытие и обслуживание кредитной линии.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку на момент заключения договора о возобновляемой кредитной линии N 452/240 от 04.12.2007 условие о внесении платы за открытие и обслуживание кредитной линии сторонами согласовано, а действующее законодательство не исключает возможность включения в договор данного платежа, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о ничтожности договора в соответствующей части.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд считает, что требование ОАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" в размере 168 937 руб. 75 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2, частью 3 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2011 по делу N А27-14385/10 в части отказа в удовлетворении требования ОАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" в сумме 168 937 руб. 75 коп. комиссии отменить, разрешить вопрос по существу.

Включить требование Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" в размере 168 937 руб. 75 коп. комиссии в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Восток-5", город Кемерово.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.