Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 11АП-3915/11

14 июня 2011 г.

Дело N А65-20834/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - Агзамов Альберт Ахнафович, доверенность от 01.11.2010 года N 6-3996,

от муниципального автономного учреждения "Управление территориального планирования, рекламы и городского дизайна" - Щеголева Елена Владимировна, доверенность от 28.01.2011 года N 31,

от муниципального унитарного предприятия "Предприятие автомобильных дорог" - Шаймарданова Роза Равилевна, доверенность от 03.04.2011 года N 364,

от исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны - Ошибкин Игорь Евгеньевич, доверенность от 28.01.2011 года N 26,

от Прокуратуры города Набережные Челны - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя Агзамова Рустема Ахнафовича (ИНН 165034890049, ОГРН 309165007800071), г.Набережные Челны,

к муниципальному автономному учреждению "Управление территориального планирования, рекламы и городского дизайна", г.Набережные Челны, к муниципальному унитарному предприятию "Предприятие автомобильных дорог", г.Набережные Челны, к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны, г.Набережные Челны,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица Прокуратуры города Набережные Челны, г.Набережные Челны,

о признании незаконными и необоснованными действий по демонтажу принадлежащей заявителю вывески "Универсальный магазин "Строитель", находившейся на здании по адресу: г.Набережные Челны, пр.Мира, дом 66а, размещенной над входом в здание, где расположен данный магазин; о принуждении установить на прежнее место и в надлежащем состоянии вывеску "Универсальный магазин "Строитель"; о взыскании солидарно суммы понесенных заявителем, в результате незаконных действий расходов по установлению новой вывески в размере 8000 руб.; о взыскании солидарно компенсации морального вреда в сумме 150000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Агзамов Рустем Ахнафович, РТ, г.Набережные Челны (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному автономному учреждению "Управление территориального планирования, рекламы и городского дизайна", РТ, г.Набережные Челны, о признании незаконными и необоснованными действий по демонтажу принадлежащей заявителю вывески "Универсальный магазин "Строитель", находившейся на здании по адресу: г.Набережные Челны, пр.Мира, дом 66а, размещенной над входом в здание, где расположен данный магазин; о принуждении установить на прежнее место и в надлежащем состоянии вывеску "Универсальный магазин "Строитель"; о взыскании суммы понесенных заявителем в результате незаконных действий расходов по установлению новой вывески в размере 8000руб.; о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 руб.

Определением суда от 24.11.2010 г.. в порядке статьи 46 АПК РФ арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков: муниципальное унитарное предприятие "Предприятие автомобильных дорог" РТ, г.Набережные Челны, и Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны, РТ, г.Набережные Челны, к которым заявителем адресованы те же требования (т.2 л.д.67).

Также определением от 24.11.2010 г.. суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Прокуратуру города Набережные Челны, РТ, г.Набережные Челны.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что факт самовольной установки вывески "Универсальный магазин "Строитель" материалами дела подтвержден и предпринимателем не отрицается.

Исходя из противоправности поведения предпринимателя, установившего и эксплуатировавшего указанную вывеску без разрешения на её установку, оснований для признания действий ответчиков нарушением прав и законных интересов предпринимателя не имеется. Отсутствие доказательств нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Не согласившись с выводами суда, ИП Агзамов Р.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления.

В апелляционной жалобе указывает, что его вывеска не является рекламной конструкцией, суд при вынесении решения неправильно истолковал его слова утверждая, что он признал факт размещения вывески - самовольной установкой. Предприниматель указывает, что в заседании суда он этого не утверждал.

Поэтому, по мнению подателя жалобы, у ответчиков отсутствовали основания для осуществления действий по демонтажу вывески, своими действиями, как по организации, так и по проведению демонтажа вывески, на основании отсутствия разрешительной документации ответчики нарушили права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, Федеральный закон "О рекламе", а так же Положение о порядке размещения рекламных конструкций и средств наружной информации на территории города Набережные Челны.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы было установлено, что отсутствует аудиозапись судебного заседания от 07.02.2011 г., о чем свидетельствует акт об отсутствии аудиозаписи судебного заседания от 28.02.2011 г.

В апелляционной жалобе ИП Агзамов Р.А. указывает, что в решении суда есть ссылка о том, что факт самовольной установки вывески "Универсальный магазин "Строитель" предпринимателем не отрицается, в то время как податель жалобы утверждает, что факт размещения вывески в ходе судебного заседания не признавал.

С учетом этих обстоятельств, поскольку в решении суда имеется ссылка на показания предпринимателя, данные им в ходе судебного заседания, а аудиозапись судебного заседания отсутствует, арбитражный апелляционный суд посчитал, что имеются основания для отмены судебного акта, предусмотренные в п. 6 ч.4 ст.270 АПК РФ и определением от 04.05.2011 г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ИП Агзамова Р.А. заявленные требования поддержал.

Представители МАУ "Управление территориального планирования, рекламы и городского дизайна", МУП "Предприятие автомобильных дорог", исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны заявленные требования не признали.

В судебное заседание представитель Прокуратуры города Набережные Челны не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заместителем руководителя Исполкома г.Набережные Челны А.З. Зайнуллиным письмом от 02.06.2010 г.. исх. N 03/1822 было дано задание МАУ "УТПРиГД" осуществить мониторинг рекламных конструкций, установленных на территории города и установить самовольно размещенные конструкции. В результате проведенного мониторинга на Торговом центре "БУМ" по адресу: г.Набережные Челны, пр.Мира, д.66а, была обнаружена вывеска "Универсальный магазин "Строитель", принадлежащая заявителю.

16.08.2010 г.. МАУ "УТПРиГД" направило в адрес заявителя письмо о том, что заявителем самовольно установлена рекламная конструкция, которая эксплуатируется без разрешительных документов. В данном письме заявителю было предложено в срок до 25.08.2010 г.. демонтировать конструкцию. В связи с тем, что демонтаж вывески не был произведен в добровольном порядке, МУП "ПАД" на основании технического задания N 31 от 16.08.2010 г.., утвержденного заместителем руководителя Исполнительного комитета г.Набережные Челны А.З. Зайнуллиным, осуществило её демонтаж.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 г.. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения на уровне городского округа отнесены, в частности, организация благоустройства территории городского округа, выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций.

На территории города на момент совершения оспариваемых действий были приняты и действовали Правила благоустройства города Набережные Челны, утвержденные Решением Горсовета муниципального образования "г. Набережные Челны" от 15.12.2006 г. N 17/17 (далее - Правила). Правила устанавливают единый порядок внешнего благоустройства территории города и являются обязательными для исполнения всеми юридическими и физическими лицами (п.п. 1.3, 1.4 Правил). Согласно подпункту 2.1.1. Правил к основным видам комплексного благоустройства территории города относится, в том числе, функционально-обоснованное размещение и оформление вывесок, указателей, реклам.

Подпункт 5.1.1. Правил закрепляет, что все виды внешнего оформления города, а также оформление фасадов зданий подлежат обязательному согласованию с Управлением архитектуры, градостроительства и инвестиций Исполнительного комитета МО город Набережные Челны (далее - Управление архитектуры). Согласно подпункту 5.3.1. Правил размещение и эксплуатация средств наружной информации на территории города должна осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Татарстан, установленными нормативами и правилами, Положением о порядке размещения рекламных конструкций и средств наружной информации на территории города Набережные Челны, утвержденным решением Городского Совета от 18.06.2008 г.. N 32/5 (далее - Положение), иными муниципальными правовыми актами.

Пункт 4 Положения устанавливает, что непременным требованием к средствам наружной информации является высокий эстетический и технический уровень исполнения. Подпункт 5.3.1. Правил предусматривает, что средства наружной информации должны подсвечиваться в темное время суток.

В силу п. 10 Положения места размещения средств наружной информации определяются проектом объекта или концепцией рекламного оформления объекта.

Вывеска "Универсальный магазин СТРОИТЕЛЬ" (т.1 л.д.26), установленная по адресу: г.Набережные Челны, пр.Мира, д.66а, была размещена с нарушением требований действующего законодательства, без получения необходимого согласования с Управлением архитектуры, градостроительства и инвестиций г.Набережные Челны (самовольно), что подтверждается письмом Управления (т.1 л.д.44).

Тот факт, что размещенная заявителем на фасаде торгового центра вывеска рекламой не является, а носит информационный характер, не может свидетельствовать о правомерности действий по её размещению без получения соответствующих согласований, а, следовательно, и о незаконности действий ответчиков по ее демонтажу.

Действующее законодательство предусматривает судебную процедуру демонтажа только для конструкций, изначально установленных правомерно, получением соответствующих разрешений и согласований.

Демонтаж самовольно установленной вывески не имеет правовой связи с конституционными нормами, гарантирующими защиту права частной собственности. Демонтаж вывески не направлен на ограничение или лишение заявителя права собственности.

Исходя из противоправности поведения предпринимателя, установившего и эксплуатировавшего указанную вывеску без разрешения на её установку, оснований для признания действий ответчиков нарушением прав и законных интересов предпринимателя не имеется. Отсутствие доказательств нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Сходная правовая позиция, только относительно самовольно установленных рекламных конструкций (в данном случае вывеска не являлась рекламной конструкцией, однако относится к средствам наружной информации и оформлению фасадов зданий города, размещение которых в соответствии с указанными выше нормативными актами, подлежит обязательному согласованию), изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8263/10 от 16.11.2010 г..

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2011 года по делу N А65-20834/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Агзамовым Рустемом Ахнафовичем требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик