Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 09АП-10974/11

г. Москва

Дело N А40-20948/11-139-161

15 июня 2011 г.

N 09АП-10974/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей И.Б. Цымбаренко, Э.В. Якутов

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Брокерская инвестиционная компания "Кенинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2011 г.. по делу N А40-20948/11-139-161 судьи Корогодова И.В.

по заявлению ООО "Брокерская инвестиционная компания "Кенинг"

к РО ФСФР в ЦФО

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Панкратов В.Е. паспорт 45 00 754133, Панкратов Д.В. паспорт 45 10 786325, по дов. от 01.02.2011 г..

от ответчика: Федотов И.А. по дов. от 04.10.2010 г..;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Брокерская инвестиционная компания "Кенинг" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения ФСФР в ЦФО (далее ФСФР) от 08.02.2010 г.. по делу N 26-2011-Ю77-001-001 о назначении административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.3 КоАП РФ.

Решением от 11.04.2011 г.. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного требования, при этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют законодательству о рынке ценных бумаг.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что к ответственности должно быть привлечено должностное лицо. Сослался на малозначительность в действиях Общества.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения по следующим основаниям.

ООО "Брокерская инвестиционная компания "Кенинг" является организацией, осуществляющей следующие виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг: брокерскую деятельность (лицензия N 077-10296-100000, выдана ФСФР России 22.06.2007 г..), дилерскую деятельность (лицензия N 077-110299-010000, выдана ФСФР России 22.06.2007 г..), деятельность по управлению ценными бумагами (лицензия N 077-10301-001000, выдана ФСФР России 22.06.2007 г..).

Как видно из материалов дела, общество не представило в ФСФР России или иной уполномоченный орган в срок не позднее 15 ноября 2009 года форму N 1100 "Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг" по состоянию на отчетную дату - 30.09.2010 г.. (отчетный период - 3- й квартал 2010 года).

Квартальный отчет общества за 3-й квартал 2010 года должен поступить в ФСФР России или в уполномоченные организации на получение отчетности до 18 часов 15.11.2010 г..

27.01.2011 г.. ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении, которым заявителю вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушении срока предоставления квартальной отчетности.

Постановлением от 08.02.2011 г.. общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 500 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значений для дела.

В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании п.61, ч.2 ст.28.3 и ст.23.47 КоАП РФ, п.4 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г.. N 317, п.2.1.4. Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного приказом ФСФР России от 22.06.2009 г.. N 06-69/пз-н, п.1.3 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, утвержденного Приказом ФСФР России от 12.09.2006 г.. N 06-151/пз, Перечнем должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом ФСФР России от 12.11.2004 г.. N 04-936/пз-н суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что протокол составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком документально подтвержден факт совершения заявителем данного административного правонарушения, требования, предусмотренные ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ при производстве по делу ответчиком соблюдены.

В соответствии со ст.19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со ст.30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг определяются порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Согласно п.4 ст.42 и ст.30 Федерального закона федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг совместно с Минфином России устанавливаются правила ведения учета и составления отчетности эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала.

В нарушение требований приказа ФСФР РФ от 19.11.2009 г.. N 09-49/пз-н "О порядке и сроках представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг" (Зарегистрирован в Минюсте РФ за N 15934) определяющего порядок и сроки представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, профессиональный участник не представил в ФСФР России или иной уполномоченный орган в срок не позднее 15 ноября 2010 года форму N 1100 "Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг" по состоянию на отчетную дату - 30.09.2010 г.. (отчетный период - 3-й квартал 2010 года). .

В соответствии с п.1 Приказа ФСФР России от 27.02.2007 г.. N 07-31/пз "Об утверждении Регламента взаимодействия ФСФР России с территориальными органами ФСФР России по порядку сбора отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг" принимать отчетность профессиональных участников рынка ценных бумаг, местом нахождения которых являются территории, на которых осуществляют деятельность территориальные органы ФСФР России, также разрешено соответствующим территориальным органам ФСФР России.

Кроме того, Приказом ФСФР России от 10.11.2004 г.. N 04-909/пз "Об уполномоченных организациях на получение отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг" в качестве организаций, уполномоченных на получение отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов в бумажной или в электронной форме с целью последующего ее представления в Федеральную службу по финансовым рынкам, определены: Фонд "Институт фондового рынка и управления"; Профессиональная ассоциация регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев; Национальная ассоциация участников фондового рынка; Национальная фондовая ассоциация.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 15.11.2010 г.. Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг (форма N 1100) за 3-й квартал 2010 года ни в одно из вышеназванных учреждений и организаций Обществом представлен не был.

Суд первой инстанции достоверно установил, что отчет до 15.11.2010 г.. не был сдан в уполномоченный орган, при этом правомерно отметив, что почта таким органом не является.

Данный квартальный отчет поступил в ФСФР России только 22.11.2010 г.., т.е. с нарушением срока, установленного приказом ФСФР РФ от 19.11.2009 г.. N 09-49/пз-н.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7.3 КоАП РФ, ответчиком доказано и подтверждено материалами дела.

В апелляционной жалобе заявитель просит признать совершенное им правонарушение малозначительным.

Апелляционный суд полагает, что указанное правонарушение малозначительным не является, поскольку состав правонарушения, ответственность за которое установлена ст.19.7.3 КоАП РФ, является формальным, т.к. непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством РФ, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации образует объективную сторону состава правонарушения независимо от его последствий. При этом охраняемым объектом является порядок представления информации в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, необходимость обеспечения которого подтверждается высоким размером установленного ст.19.7.3 КоАП РФ штрафа (500 000 - 700 000 руб.).

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ФСФР имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, ответчиком был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.3 КоАП РФ, и правомерного применения к нему административного наказания соответствующего общественной опасности содеянного.

Иные доводы апелляционной жалобы не повлияли на правомерное по существу решение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2011 г.. по делу N А40-20948/11-139-161 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

И.Б. Цымбаренко Э.В. Якутов