Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 13АП-9713/11

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 13АП-9713/11
"О возвращении апелляционной жалобы"

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Севзапстроймеханизация"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2011 по делу N А56-35065/2010 (судья Муха Т.М.), принятое по заявлению кредитора ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Севзапстроймеханизация"

установил:

Конкурсный управляющий ЗАО "Севзапстроймеханизация" Бережков С.О. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2011.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен им, поскольку с обжалуемым определением он ознакомился только 12.05.2011 при рассмотрении дела N А40-146757/10160-1237 в Арбитражном суде города Москвы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заявителями причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу указанной нормы срок на обжалование определения суда от 08.04.2011 в арбитражный суд апелляционной инстанции истек 22.04.2011 (календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в десять дней - 08.04.2011 - дата изготовления полного текста определения суда первой инстанции, течение процессуального срока началось 09.04.2011, день его окончания 22.04.2011, без учета выходных дней).

Апелляционная жалоба согласно регистрационному штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подана заявителем в арбитражный суд 18.05.2011.

Из материалов дела усматривается, что представитель заявителя участвовал в судебном заседании 06.04.2011, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта и разъяснен порядок его обжалования.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно отчетам о публикации судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области мотивированный текст определения от 08.04.2011 размещен на официальном сайте 14.04.2010, срок на апелляционное обжалование истекал 22.04.2011, следовательно, заявители имели возможность своевременно ознакомиться с указанным определением и достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах, податель апелляционной жалобы не представил обоснования и доказательств уважительности несовершения процессуального действия в предусмотренный законодательством процессуальный срок, пояснений относительно недостаточности указанного срока, их документальное обоснование.

Иных, кроме связанных с ознакомлением с обжалуемым судебным актом 12.05.2011, причин пропуска срока подателем жалобы не заявлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела (надлежащее извещение подателя жалобы о времени и месте судебного заседания, участие представителя в судебном заседании, возможность ознакомления с мотивированным текстом определения на официальном сайте суда, отсутствие надлежащих доказательств уважительности причин несвоевременного направления апелляционной жалобы) суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9713/2011) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на шести листах..

Судья

И.В. Масенкова