Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 08АП-3153/11

город Омск

17 июня 2011 г.

Дело N А46-14679/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3153/2011) открытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 175 "Радиострой" на определение Арбитражного суда Омской области от 05 апреля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 175 "Радиострой" (ИНН 5507008550, ОГРН 1025501381157) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Н" по делу N А46-14679/2010 (судья Ваганова Т.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Н" (ИНН 5501100076, ОГРН 1065501058589),

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Строительно-монтажное управление N 175 "Радиострой" - Куксина М.В. по доверенности от 28.02.2011, паспорт;

от конкурсного управляющего Тарана А.Б. - Сизова И.Е. по доверенности от 01.07.2010, паспорт;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2010 по делу N А46-14679/2010 общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Н" (далее - ООО "Гарант-Н") признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Таран А.Б.

Публикация сообщения о признании должника банкротом состоялась в газете "Коммерсантъ" 15.01.2011.

Открытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление N 175 "Радиострой" (далее - ОАО "СМУ N 175 "Радиострой") в порядке статей 71, 225 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 02.03.2011 передало на рассмотрение арбитражного суда требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 83 472 руб. 50 коп., в том числе: 76 000 руб. - сумма основного долга, 2 122 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения, 3 124 руб. 90 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 2 225 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате по день признания должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05 апреля 2011 года по делу N А 46-14679/2010 во включении требования ОАО "СМУ N 175 "Радиострой" в реестр требований кредиторов ООО "Гарант-Н" отказано. Требование ОАО "СМУ N 175 "Радиострой" в сумме 83472 руб. 50 коп. признано обоснованным. Также указанным судебным актом, суд определил учесть требование ОАО "СМУ N 175 "Радиострой" в сумме 83 472 руб. 50 коп., в том числе: 76 000 руб. - неосновательное обогащение, 4 347 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 124 руб. 90 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, за реестром требований кредиторов ООО "Гарант-Н".

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "СМУ N 175 "Радиострой" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить, включить требование кредитора в реестр требований кредиторов должника. В обоснование апелляционной жалобы указано на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Гарант-Н" Таран А.Б. просит определение оставить без изменения. Пояснила, что не располагает сведениями о направлении конкурсным управляющим кредитору сведений о поступлении исполнительного листа.

В судебном заседании представитель ОАО "СМУ N 175 "Радиострой" доводы жалобы поддержал, просил отменить определение.

Представитель конкурсного управляющего Тарана А.Б. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что не возражает против суммы заявленного требования.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей кредитора, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит отмене.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2010 по делу N А46-10366/2010 с ООО "Гарант-Н" в пользу ОАО "СМУ N 175 "Радиострой" взыскано 78 122 руб. 49 коп., из которых: 76 000 руб. - неосновательное обогащение, 2 122 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 3 124 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд также взыскал с ООО "Гарант-Н" в пользу ОАО "СМУ N 175 "Радиострой" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 76 000 руб. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии АС N 001480201, который был предъявлен к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО N 1 г. Омска УФССП по Омской области от 10.12.2010 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника в пользу ОАО "СМУ N 175 "Радиострой" задолженности.

В связи с признанием ООО "Гарант-Н" банкротом исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен конкурсному управляющему ООО "Гарант-Н" Тарану А.Б. (постановление от 30.12.2010).

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что до настоящего времени задолженность перед ОАО "СМУ N 175 "Радиострой" в размере, установленном решением арбитражного суда от 22.10.2010, не погашена ООО "Гарант-Н".

Принимая во внимание положения статьи 4 Закона о банкротстве, ОАО "СМУ N 175 "Радиострой" обоснованно начислило должнику проценты на основании решения арбитражного суда от 22.10.2010 по делу N А 46-10366/2010, за период с 07.08.2010 по 20.12.2010 в размере 2 225 руб. 11 коп.

Оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования заявителя.

Однако, руководствуясь пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, суд первой инстанции отказал кредитору во включении требований в сумме 83 472 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Гарант-Н", поскольку заявление подано с пропуском месячного срока, установленного для предъявления требований кредиторов к должнику.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу что, кредитором не пропущен срок на предъявления требования о включении его в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Между тем, необходимо учитывать, что в настоящем случае, требования кредитора основаны на решении арбитражного суда от 22.10.2010 по делу N А 46-10366/2010, которое находилось на принудительном исполнении в службе судебных приставов- исполнителей.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 15 Постановления от 23.07.2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО "Гарант-Н" Таран А.Б. о получении им от Отдела судебных приставов по ЦАО N 1 г. Омска УФССП по Омской области исполнительного листа NАС 001480201 не сообщил ОАО "СМУ N 175 "Радиострой".

ОАО "СМУ N 175 "Радиострой" стало известно о направлении исполнительного листа конкурсному управляющему должника только 24.02.2011 с момента получения постановления об окончании исполнительного производства от 30.12.2010.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что срок на предъявление требования ОАО "СМУ N 175 "Радиострой" не был пропущен.

При таких обстоятельствах, требование ОАО "СМУ N 175 "Радиострой" в сумме 83472 руб. 50 коп., в том числе: 76 000 руб. - неосновательное обогащение, 4 347 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3124 руб. 90 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Гарант-Н".

На основании изложенного апелляционная жалоба ОАО "СМУ N 175 "Радиострой" подлежит удовлетворению, а определение от 05.04.2011 отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 270 (часть 1 пункт 4), 271, 272 (пункт 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 05 апреля 2011 года по делу N А46-14679/2010 отменить.

Включить требования открытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 175 "Радиострой" города Омска в сумме 83472 руб. 50 коп., в том числе: 76000 руб. - неосновательное обогащение, 4347 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3124 руб. 90 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Н" города Омска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семенова