Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 11АП-7015/11

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2011 года о применении обеспечительных мер по делу NА65-8138/2011 (судья Якупова Л.М.), по заявлению индивидуального предпринимателя Вальшиной Саимы Гаясованы, г.Казань, к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань, муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на определение Арбитражного суда Респ ублики Татарстан от 03 мая 2011 года о применении обеспечительных мер по делу N А65-8138/2011.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", подача апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, минуя соответствующий суд первой инстанции, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2011 года о применении обеспечительных мер по делу NА65-8138/2011 подана комитетом в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Татарстан, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционн ую жалобу муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на определение Арбитражного суда Респ ублики Татарстан от 03 мая 2011 года о применении обеспечительных мер по делу NА65-8138/2011 возвратить подателю жало бы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложения: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 1л., конверт

Судья

Е.Г. Филиппова