Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 04АП-4802/09

г. Чита

27 июня 2011 г.

Дело N А58-8731/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.06.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ФГУ "Ленское ГБУВПиС" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.04.2011 (судья Николина О.А.) о взыскании судебных расходов по делу N А58-8731/2008

по иску ООО "Поиск-1" (ИНН 1435092986, ОГРН 1021401055114)

к: 1 - Департаменту по водным отношениям при Министерстве охраны природы Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435201106, ОГРН 1081435004848), 2 - ФГУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (ИНН 1435033691, ОГРН 1021401057655)

о признании результатов аукциона и договора недействительными,

и установил:

принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 года, производство по делу в части лотов N 3 и N 4 прекращено в связи с отказом истца от иска, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2010 года названные судебные акты отменены в части отказа в иске о признании недействительными результатов аукциона от 24.11.2008 по лоту N 1 "участок затона Путейский реки Лена 1491 км от устья" и договора водопользования N 14-00.00.00.000-ДРБВ-С-20008000453/00, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2010 года исковые требования удовлетворены, результаты аукциона, проведенного 24.11.2008 по лоту N 1 "участок затона Путейский реки Лена 1491 км от устья" и договор водопользования N 14-00.00.00.000-ДРБВ-С-20008000453/00 от 24.11.2008 признаны недействительными.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 года и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2010 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительными результатов открытого водного аукциона по лоту N 2 "северная часть затона Путейский реки Лена 1491-й километр от устья" и договора водопользования от 27.11.2008 N 14-00.00.00.000-Р-ДРБВ-С-2008-00452/00 отменены, требования истца в отмененной части удовлетворены, указанные результаты аукциона и договор признаны недействительными, в остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением (уточнив требования) о взыскании с ответчиков 102 805 руб. судебных расходов, из которых 55 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 47 805 руб. - командировочные расходы.

Определением от 13 апреля 2011 года арбитражный суд заявление истца удовлетворил, взыскал в пользу истца с каждого из ответчиков по 51 402,50 руб.

Второй ответчик в апелляционной жалобе просит определение отменить в части взыскания судебных расходов с ФГУ "Ленское ГБУВПиС", ссылаясь на отсутствие его вины в действиях, ставших причиной для отмены результатов аукциона. Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит определение оставить без изменения. Первый ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны своих представителей в суд не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы указанных расходов определяются судом в каждом конкретном случае с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. По настоящему делу судебный акт принят в пользу истца, следовательно, понесенные им судебные расходы взыскиваются с ответчиков. Суд первой инстанции, установив обстоятельства участия в деле представителей истца, факт несения истцом расходов при рассмотрении дела в кассационной и надзорной инстанциях, определил разумные пределы указанных расходов.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика об отсутствии его вины в действиях, повлекших признание результатов аукциона недействительными, подлежит отклонению как несостоятельный. Главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, не установлены какие-либо особенности в распределении судебных расходов между несколькими лицами с учетом степени их вины в спорных отношениях. В данном случае, являясь стороной спора, не в пользу которой принято решение, второй ответчик несет процессуальные обязанности, предусмотренные статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2011 года по делу N А58-8731/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФГУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 24505 от 06.05.2011.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

Н.В. Клочкова А.В. Макарцев