Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2010 г. N ВАС-9461/10 Дело подлежит направлению в суд надзорной инстанции, так как допущенные организатором торгов нарушения, на которые ссылается заявитель, оказали существенное влияние на их результат и привели к тому, что в торгах по одному из лотов приняло участие только одно лицо, а заявитель не смог оформить заявку на участие в этих торгах

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2010 г. N ВАС-9461/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи А.И. Бабкина,

судей С.Б. Никифорова, С.В. Сарбаша,

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Поиск-1" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.10.2009 по делу N А58-8731/08, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Поиск-1", уточненному в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту по водным отношениям при Министерстве охраны природы Республики Саха (Якутия), федеральному государственному учреждению "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" о признании недействительными результатов аукциона, проведенного 24.11.2008 по лотам 1-4, и заключенных по его результатам договоров водопользования от 27.11.2008.

Суд установил:

департаментом по водным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) (далее - департамент) 02.10.2008 в приложении "Конкурсные торги" к газете "Якутия" и на сайте Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) в сети Интернет было размещено извещение N 2497 о проведении открытого водного аукциона на право заключения договора водопользования акваторией рек Лена и Алдан по 4 лотам: 1 лот - участок затона Путейский реки Лена 1491 км. от устья; 2 лот - северная часть затона Путейский реки Лена 1491 км. от устья; 3 лот - 853-851 км. от устья реки Алдан (устье р. Мокуя); 4 лот - 1614 км. от устья реки Алдан (у г. Томмот).

Согласно данному извещению организатором аукциона выступает департамент; подача заявок осуществляется по адресу организатора аукциона; дата начала и окончания срока подачи заявок - период с 9.00 (по местному времени) 01.10.2008 по 17.00 (по местному времени) 20.10.2008; проведение аукциона осуществляется по адресу организатора с 24.11.2008 10.00 до 13.00 (по местному времени); начальная цена предмета аукциона составляет 5 процентов начальной цены за пользование водным объектом; размер шага аукциона составляет 5 процентов начальной цены аукциона; размер задатка составляет 25 процентов от начальной цены аукциона.

08.10.2008 общество с ограниченной ответственностью "Поиск-1" (далее - общество, заявитель) обратилось с заявкой на участие в открытом аукционе по лоту N 1.

20.10.2008 с заявкой на участие в открытом аукционе по лотам N 1, 2 обратилось федеральное государственное учреждение "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - учреждение).

Результаты рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по лоту N 1 отражены в протоколе от 21.11.2008 N 8А, который свидетельствует о представлении двух заявок на участие в аукционе и принятии решения о проведении открытого аукциона 24.11.2008; по лоту N 2 - в протоколе от 21.11.2008 N 7, в соответствии с которым представлена одна заявка на участие в аукционе, вследствие чего аукцион признан организатором несостоявшимся и принято решение заключить договор водопользования с единственным участником, подавшим заявку на участие - с учреждением.

24.11.2008 состоялась процедура проведения водного аукциона по лоту N 1, оформленная протоколом N 8, согласно которому победителем аукциона было признано учреждение как участник, предложивший наиболее высокую цену.

По результатам проведенного аукциона по лоту N1 и несостоявшегося аукциона по лоту N 2 между департаментом и учреждением заключены договоры водопользования N 14.00.00.00.000-Р-ДРБВ-С-2008-00453/00 и N 14.00.00.00.000-Р-ДРБВ-С2008-000452/00 соответственно.

Не согласившись с результатами проведенного аукциона, а также фактом заключения между департаментом и учреждением договоров водопользования, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.10.2009 в связи с отказом общества от иска по лоту N 3 "853-851 км. от устья р. Алдан" и по лоту N 4 "1614 км. от устья реки Алдан (г. Томмот) производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены в части отказа в иске о признании результатов аукциона от 24.11.2008 по лоту N 1 "участок затона Путейский реки Лена 1491 км. от устья" и договора водопользования N 14-00.00.00.000-ДРБВ-С-2008000453/00 от 27.11.2008 недействительными. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.06.2010 результаты аукциона по лоту N 1, проведенного 24.11.2008, и договор водопользования N 14-00.00.00.000-ДРБВ-С-20008000453/00 от 24.11.2008 признаны недействительными.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении его требования о признании недействительными результатов аукциона по лоту N 2 "северная часть затона Путейский реки Лена 1491 км. от устья" и договора водопользования N 14-00.00.000-Р-ДРБВ-С-2008-000452/00 от 27.11.2008 и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, при проведении аукциона были нарушены Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 (далее - Правила). В частности, документация и извещение о проведении аукциона не содержали необходимых сведений; установленный организатором срок окончания приема заявок противоречил требованиям пунктам 28, 37 Правил. Кроме того, судами не была дана правовая оценка ряду доказательств, представленных заявителем в обоснование его доводов, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Оценив доводы общества, содержащиеся в заявлении, и изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя в оспариваемой части, руководствовался положениями пункта 2 статьи 448, пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктов 8, 15 Правил, и исходил из того, что общество участником аукциона не являлось; письмо департаменту N 92 с просьбой уточнить величину задатка по лоту N 2, подтверждающее, по его мнению, волеизъявление заявителя на участие в аукционе по указанному лоту, подано им 24.10.2008 года - за пределами срока подачи заявок, установленного в опубликованн ом извещении, следовательно, свидетельством заинтересованности общества в участии в аукционе быть не может.

Как результат, суд счёл, что общество не является лицом, имеющим право оспорить торги по смыслу статьи 449 Кодекса, поскольку законного интереса, нуждающегося в защите при обращении в суд с настоящим иском, у него не имеется, его права оспариваемым аукционом по лоту N 2 не затрагиваются, как результат, возможность их восстановления отсутствует.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали в этой части позицию суда первой инстанции.

Между тем судами не было учтено следующее.

Согласно пункту 15 Правил в извещении о проведении аукциона должны быть указаны: организатор аукциона; предмет аукциона, в том числе сведения о водном объекте, срок договора водопользования и его условия; место, дата и время начала и окончания срока подачи заявок; место, дата и время проведения аукциона; начальная цена предмета аукциона и "шаг аукциона"; официальное печатное издание и официальный сайт, где размещена документация; банковские реквизиты счета для перечисления необходимых средств; размер средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, и условия их внесения.

В соответствии с пунктом 21 Правил договор о задатке заключается в письменной форме по месту нахождения организатора аукциона (если иное не установлено извещением) до подачи заявки, но не позднее 2 рабочих дней с даты обращения заявителя к организатору аукциона с предложением заключить такой договор.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, извещение о проведении открытого водного аукциона на право заключения договора водопользования акватории реки Лена, Алдан по 4 лотам, опубликованное в приложении к газете "Якутия" и на сайте Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) в сети Интернет, сведений о водном объекте, об условиях договора, банковских реквизитах счета для перечисления необходимых средств, вносимых в качестве обеспечения заявки (задатка), условиях их внесения не содержит.

Кроме того, организатором аукциона также не были выполнены требования подпункта "б" пункта 8 Правил в части опубликования сведений о требованиях к содержанию и форме заявки, инструкции по ее заполнению; о форме, порядке, дате начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений, содержащихся в документации; порядке проведения осмотров предоставляемого в пользование водного объекта заинтересованными лицами и заявителями.

Согласно пункту 28 Правил датой начала подачи заявок является дата опубликования в официальном печатном издании или размещения на официальном сайте извещения. Прием заявок прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками. В указанный срок заявитель подает заявку по форме, установленной в документации.

По смыслу данных нормативных положений процедура вскрытия конвертов с заявками должна состояться в день окончания приема заявок.

Между тем, как следует из материалов дела, в обозначенный в опубликованном извещении срок окончания подачи заявок - 20.10.2008 до 17.00 по местному времени - процедура вскрытия конвертов с заявками не состоялась.

Процедура рассмотрения заявок по лотам 2, 3, 4 была проведена 21.11.2008 в период с 17.00 до 18.00 (протоколы N 5, 6, 7). При этом указанный в настоящих протоколах срок окончания подачи заявок на участие в аукционе (07.11.2008, 17.00) отличается от срока окончания подачи заявок, обозначенного в извещениях, опубликованных в газете и на сайте (20.10.2008).

При таких обстоятельствах, исходя из того, что документы, разработанные организатором аукциона, не соответствуют требованиям указанных нормативных правовых актов, как в части доведения до всеобщего сведения необходимой документации, так и в части срока рассмотрения заявок, в рассматриваемой ситуации оказываются нарушенными права и законные интересы как реального, так и потенциального участника аукциона.

Так, ввиду отсутствия необходимой информации о размере задатка по лоту N 2, которая в обязательном порядке должна была быть размещена организатором аукциона, заявитель был вынужден обратиться с соответствующим письмом к департаменту, на которое ответа получено не было, что департаментом не отрицается.

Как результат, общество лишено было возможности представить заявку в надлежащей форме - с приложением документов, подтверждающих внесение задатка. Направление же заявки без приложения этих документов на основании пункта 33 правил влечет отклонение заявки, как не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктом 25 Правил.

Учитывая также то обстоятельство, что департамент в протоколах рассмотрения заявок N 5, 6, 7 от 21.11.2008 ссылается на иной срок окончания приема заявок - 07.11.2008, а не тот, который указан в опубликованном извещении (20.10.2008), а также принимая во внимание, что по смыслу пункта 28 правил именно день вскрытия конвертов с заявками должен считаться днем окончания принятия заявок, довод судов трех инстанций о том, что бездействие департамента не может считаться нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку письмо от 24.10.2008 с вопросом о размере задатка по лоту N 2 было направлено за пределами срока окончания приема заявок, является неправомерным.

Таким образом, по мнению коллегии судей, допущенные организатором торгов нарушения, на которые ссылается заявитель, оказали существенное влияние на их результат и привели к тому, что в торгах по лоту N 2 приняло участие только одно лицо, а заявитель не смог оформить заявку на участие в этих торгах (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Следовательно, выводы судов об отсутствии у общества законного интереса при обращении с иском по данному делу и оснований для судебной защиты нарушенного права не соответствуют обстоятельствам дела, а ссылка суда кассационной инстанции в этой части на пункт 27 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является некорректной.

При таких условиях оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, в силу чего в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А58-8731/08 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.10.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2010.

ГАРАНТ:

См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. N 9461/10

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 04.10.2010

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судья

С.Б. Никифоров

Судья

С.В. Сарбаш