Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 13АП-4999/11

г. Санкт-Петербург

24 июня 2011 г.

Дело N А21-8280/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Горбик В.М., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Зайгановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4999/2011) ООО "Автозапимпорт"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2011 по делу N А21-8280/2010 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ООО "Инвест-Недвижимость"

к ООО "Автозапимпорт"

о взыскании 82 500 000 руб.

при участии:

от истца: Беликов Д.В. по доверенности от 20.02.2009

от ответчика: Ломако Ю.С. по доверенности от 23.05.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость" ( далее - ООО "Инвест-Недвижимость") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автозапимпорт" (далее - ООО "Автозапимпорт") о взыскании 82 500 000 руб. вексельной суммы.

Решением от 17.01.2011 с общества с ограниченной ответственностью "Автозапимпорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость" взыскано 82 500 000 руб. в погашение задолженности по векселям и 200 000 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "Автозапимпорт" просит данный судебный акт отменить, приняв новый об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом в нарушение положений статьи 77 Положения о переводном векселе от 07.08.1937 N 107/1341 векселя не были предъявлены к оплате в срок не позднее 31.12.2008, при этом у векселедателя нет обязанности оплачивать копии векселей в отсутствие оригиналов. В связи с чем, податель жалобы считает, что у него не возникло обязанности по оплате векселей.

Отзыв на жалобу не представлен.

Ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

ООО "Инвест-Недвижимость" является законным векселедержателем простых векселей, эмитированных ООО "Автозапимпорт", N 4544004, N 4544001, N 4544000, N 4543996, N 4544003, N 4544002, N 4543995, N 4543997 номинальной стоимостью 8 250 000 руб. каждый и N 4543994 номинальной стоимостью 16 500 000 руб.. Срок платежа по векселям определен по предъявлении, но не ранее 31 декабря 2007 года, место платежа в векселях указано: г. Калининград, ул. Уральская, дом 18. Указанные векселя по своей форме соответствуют требованиям, предъявляемым к их оформлению.

Судом установлено, что векселедержателем было принято решение предъявить векселя к оплате и 31.08.2010 ООО "Инвест-Недвижимость" направило ООО "Автозапимпорт" телеграмму с просьбой обеспечить 03.09.2010 в 10 час. 00 мин. явку представителя по месту предъявления (месту платежа) простого векселя для ознакомления с оригиналами векселей. Получение указанной телеграммы ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик 03.09.2010 не направил представителя для ознакомления с оригиналами векселей, письма истца с просьбой произвести оплату векселей оставил без удовлетворения, ООО "Инвест-Недвижимость" инициировало настоящий иск в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив позиции сторон, пришел к выводу, что требование ООО "Инвест-Недвижимость" о взыскании с ООО "Автозапимпорт" 82 500 000 руб. суммы вексельной задолженности подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 142 Гражданского кодекса РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача по которым возможны только при его предъявлении.

Одним из видов ценных бумаг является вексель (ст. 143 Гражданского кодекса РФ), вексельное обращение регулируется Федеральным законом "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ, Положением о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341 (далее - Положение).

Согласно ст.ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Аналогичные положения распространяются и на держателя простого векселя.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Подлинники простых векселей исследовались судом первой инстанции, подшиты в материалы дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден порядок предъявления векселя к оплате, несостоятелен по следующим основаниям.

С момента выдачи векселя действия участников вексельного оборота регламентируются нормами вексельного права.

В силу пункта 43 названного Положения, если при наступлении срока платежа он не был совершен, векселедержатель имеет право обратить иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц.

Из пункта 3 статьи 43 Положения о переводном и простом векселе следует, что векселедержатель обладает правом досрочно предъявить вексель к оплате в случае несостоятельности векселедателя по векселю.

Как верно отметил суд первой инстанции само по себе отсутствие доказательства предъявления векселей к платежу, не имеет определяющего правового значения при рассмотрении данного иска, поскольку ООО "Инвест-Недвижимость" не заявило требование о взыскании с ответчика процентов и пени, предусмотренных статьей 48 Положения о переводном и простом векселе.

Наличие вексельного долга подтверждается материалами дела, не опровергнут ответчиком, сведений о его полном или частичном погашении ответчиком не представлено.

Несоблюдение процедуры предъявления векселя, не освобождает подателя жалобы от исполнения вексельного обязательства и не может служить основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Доводу ответчика о том, что векселя должны быть предъявлены к оплате в срок не позднее 31 декабря 2008 года, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться. Само по себе истечение срока предъявления векселя к оплате, указанного в самом векселе, не означает, что законный векселедержатель утрачивает право предъявления иска к векселедателю в пределах трехлетнего срока исковой давности. Данный срок к моменту предъявления иска векселедержателем по настоящему делу не истек, что предопределяет правомерность предъявления соответствующего требования к векселедателю.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, не допущено нарушений процессуального закона.

Судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе остаются на ее подателе на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2011 по делу N А21-8280/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Автозапимпорт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

В.М. Горбик Л.С. Копылова