Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 07АП-4431/08

г. Томск

Дело N 07АП-4431/08 (4)

27 июня 2011 г.

N А03-3194/01

(резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2011 г..).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачев К. Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего: не явился (извещен),

от уполномоченного органа: Сытник Ю.Н. по доверенности от 13.05.2011 года N 14-38/06651, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Калясина В.В. на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2011 года по делу N А03-3194/01 (судья Зверева В.А.)

(заявление Калясина В.В. о взыскании с ФНС России расходов за ведение процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО ПСМО "Бийскстрой"),

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Калясин Владимир Владимирович (с учетом уточнения заявления от 22.03.2011) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит взыскать с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России, в свою пользу фиксированную сумму вознаграждения конкурсного управляющего в размере 115 000 руб. за ведение конкурсного производства закрытого акционерного общества Производственное строительно-монтажное объединение "Бийскстрой", а также 25,15 руб. почтовых расходов, понесенных 27.01.2010.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2011 года с ФНС России в пользу индивидуального предпринимателя Калясина Владимира Владимировича взыскано 28 064 руб. 51 коп. вознаграждения и 25 руб. 15 коп. почтовых расходов; в остальной части требований отказано. Суд исходил из того, что не подлежит удовлетворению как основанное на неверном применении норм права требование индивидуального предпринимателя Калясина В.В. о взыскании за счет ФНС России вознаграждения конкурсного управляющего в размере 48 000 руб. (3 000 + 45 000) за период мая-июня 2009 года по правилам ст.59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ. Исполнение обязанности по предоставлению определения суда о завершении конкурсного производства в регистрирующий орган не может рассматриваться как продолжение исполнение обязанностей конкурсного управляющего с выплатой ежемесячного вознаграждения.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Калясин В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Калясина В.В., взыскать с заявителя 86 935,49 руб. вознаграждения за ведение процедуры конкурсного производства. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление о распределении судебных расходов подлежит рассмотрению по правилам действующего Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не в рамках недействующего ФЗ-6 "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства, которой является дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 08 февраля 2010 года, а не дата вынесения определения о завершении процедуры (29.12.2009 г..).

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что нормы статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не действовали на момент осуществления обязанностей конкурсным управляющим обязанностей за период май-июнь 2009 года. Независимо от того, когда внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника, право у конкурсного управляющего на получение вознаграждения за проведение конкурсного производства возникает непосредственно после завершения самой процедуры конкурсного производства.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2001 закрытое акционерное общество ПСМО "Бийскстрой", г.Бийск Алтайского края, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Калясин В.В.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением суда от 11.03.2009 срок конкурсного производства продлен до 03.08.2009.

Определением от 08.07.2009 суд по ходатайству Федеральной налоговой службы перешел в отношении ЗАО ПСМО "Бийскстрой", г. Бийск Алтайского края, к процедуре конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве, по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", утвердив конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в виде фиксированной суммы в 30 000 рублей, определив источником его выплаты имущество должника.

Определением суда от 29.12.2009 (резолютивная часть оглашена 23.12.2009) конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества Производственное строительно-монтажное объединение "Бийскстрой" завершено; этим же определением с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Калясина Владимира Владимировича взыскано 62 000 руб. в счет возмещения расходов по вознаграждению за ведение конкурсного производства в отношении ЗАО ПСМО "Бийскстрой", в остальной части ходатайства отказано.

Из определения о завершении конкурсного производства от 29.12.2009 следует, что суд признал подлежащим выплате конкурному управляющему вознаграждения за период с 01.07.2009 по 03.08.2009, а также за период с 01.09.2009 по 30.09.2009, когда был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства (бетоносмесителя) и произведен расчет по указанному договору, в общей сумме 62 000 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2010 определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 отменены в части отказа во взыскании вознаграждения арбитражному управляющему Калясину В.В., в этой части принят новый судебный акт о взыскании с ФНС России в пользу индивидуального предпринимателя Калясина В.В. 88 000 руб. вознаграждения за ведение конкурсного производства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что всего в пользу индивидуального предпринимателя Калясина В.В. с ФНС России взыскано 150 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 01.07.2009 по 01.12.2009.

Заявитель обратился за взысканием задолженности по невыплаченному ему вознаграждению конкурсного управляющего, которая, по мнению Калясина В.В., складывается из следующего: за май 2009 - 3 000 руб. (подлежало выплате 45 000 руб., фактически было выплачено 42 000 руб.), за июнь 2009 - 45 000 руб., за декабрь 2009 - 30 000 руб., за январь 2010 - 30 000 руб., за февраль 2010 - 7 000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 233 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") до 01.07.2009 г. лица, участвующие в деле о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу Закона о банкротстве (то есть до 03.12.2002) и осуществляется по правилам Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" или Закона Российской Федерации от 19.11.1992 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", вправе обратиться с ходатайством о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 130 от 04.06.2009 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в этом случае с 01.07.2009 рассмотрение дела о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу Закона N 127-ФЗ, осуществляется по правилам, предусмотренным Законом N 127-ФЗ (в новой редакции), в том числе с уплатой вознаграждения арбитражному управляющему по правилам статьи 20.6; установленные статьей 20.7 новой редакции Закона правила о возмещении расходов распространяются только на расходы, понесенные после указанного перехода.

Процедура банкротства - конкурсное производство, в отношении ЗАО ПСМО "Бийскстрой" проводилась в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 1998 года вплоть до перехода к процедуре конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве, по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", на основании определения суда от 08.07.2009 года.

Порядок распределения судебных расходов по делу о банкротстве установлен статьей 54 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года, согласно которой все судебные расходы, включая расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 названной статьи).

Вывод суда первой инстанции о том, что положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года не предусмотрена возможность отнесения судебных расходов на заявителя, является законным и обоснованным.

На основании изложенного суд первой правильно отказал в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о возмещении вознаграждения за счет заявителя по настоящему делу в размере 48 000 руб. за период мая-июня 2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

По смыслу статьи 20.6, пункта 2 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве за период осуществления им своих полномочий: с даты утверждения судом конкурсного управляющего до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Таким образом, с момента завершения конкурсного производства вознаграждение конкурсному управляющему не выплачивается.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для исчисления причитающегося конкурсному управляющему Калясину В.В. вознаграждения до даты исключения должника из реестра.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2011 года по делу N А03-3194/01 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.