Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 09АП-11858/11

город Москва

дело N А40-41874/08-98-124

27.06.2011 г.

N 09АП-11858/2011-АК

резолютивная часть постановления оглашена 20.06.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Глобалстар-Космические Телекоммуникации (ЗАО "ГлобалТел")

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2011

по делу N А40-418/08-98-124, принятое судьей Д.В. Котельниковым,

по заявлению Закрытого акционерного общества Глобалстар-Космические Телекоммуникации (ЗАО "ГлобалТел")

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7

о признании недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гравицкой Ю.В. по доверенности N 11/2011 от 01.01.2011;

от заинтересованного лица - Фаниной Н.. по доверенности N 58-5-13/010408 от 23.11.2010, Кожанова А.А. по доверенности N 58-05-13/020407 от 23.11.2010;

установил:

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2011 признано недействительным решение Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 23.06.2008 N 5 о привлечении закрытого акционерного общества "Глобалстар - Космические Телекоммуникации" (ЗАО "ГлобалТел") к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в части начисления налога на прибыль в сумме 1.201.408 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа; в удовлетворении требований о признании недействительным решения в части признания недействительным решения инспекции начисления НДФЛ в сумме 485.551 руб., пени в размере 154.501 руб. 24 коп., штрафа в размере 97.110 руб. отказано; удовлетворено встречное заявление и с общества взысканы в доходы соответствующих бюджетов задолженность по НДФЛ в размере 485.551 руб., пени в размере 154.501 руб. 24 коп., штраф в размере 97.110 руб.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

По эпизоду 4 (пункт 1.9. мотивировочной части решения).

Налоговым органом выявлено нарушение налогоплательщиком п. 18 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в занижении налоговой базы для начисления налога на прибыль в связи с не включением в состав внереализационных доходов просроченной кредиторской задолженности по кредитному соглашению с компанией "Лорал Спейс энд Коммьюникейшнз Лтд." и доначислен налог на прибыль.

Отменяя судебные акты, судом кассационной инстанции указано на выяснение о наличии у заявителя каких-либо документов (акты сверки, переписка и т.п.), связанных со спорной задолженностью, необходимость установления обстоятельств в связи, с чем документы не предъявлены (если имеются) на требование N 4 от 08.11.2007 налогового органа, направленное в ходе выездной налоговой проверки.

По итогам повторного рассмотрения данного эпизода суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспекцией обоснованно отнесена задолженность общества по кредитному соглашению от 21.04.1999 на сумму 180.400 долларов США (эквивалент 5.005.865, 48 руб.) к внереализационным доходам и скорректирована налоговая база по налогу на прибыль за 2005.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с отчетностью налогоплательщика за 2005 убыток от финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "ГлобалТел" составляет 15.817.550 руб., доначисление сумм налога, пени и штрафа признано незаконным.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права в данной части, которая удовлетворена судом, решение налогового органа подлежит признанию недействительным по данному эпизоду по иным основаниям.

Суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30), согласно которым в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Согласно п. 18 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.

Обязанность включения в состав внереализационных доходов просроченной кредиторской задолженности возникает у налогоплательщика при наличии у него доказательств, подтверждающих истечение срока исковой давности.

Порядок списания кредиторской задолженности регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.

Пунктом 78 названного Положения определено, что суммы кредиторской задолженности, по которым истек срок исковой давности, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты коммерческой организации.

Инспекцией не представлены доказательства истечения срока исковой давности.

Кредитором и должником отражена спорная задолженность как текущая в бухгалтерском учете.

Заявителем представлены документы, составленные налогоплательщиком и "Loral Space & Communications)) от марта - апреля 2004 и от апреля - мая 2006, из которых следует, что наличие задолженности сторонами подтверждается.

Исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права в судебном порядке.

Срок добровольного признания и исполнения просроченных обязательств сторонами не установлен.

Действующие нормы налогового и бухгалтерского законодательства не связывают обязанность налогоплательщика производить списание задолженности на основании наступления срока исковой давности в бесспорном порядке.

Судом установлено, что кредиторская задолженность не расценивалась как безнадежная, соответственно и не списана, приказ (распоряжение) руководителя организации отсутствует.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 N 3596/08, пункт 18 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывает налогоплательщика производить списание кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности. При отсутствии приказа (распоряжения) руководителя о списании кредиторской задолженности оснований для начисления налога на прибыль, пеней и штрафа на сумму кредиторской задолженности не имеется.

Налоговым органом в 2009 проведена выездная налоговая проверка за период 2007-2008, по итогам которой признана незаконной переоценка курсовой разницы в бухгалтерском учете по тому же кредитному соглашению уже за период 2007 и 2008.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа по выездной проверке и в обоснование своей позиции представлена переписка между кредитором и налогоплательщиком. По результатам рассмотрения заявления по делу N А40-162682/09-4-1289 судом кассационной инстанции в постановлении от 03.02.2011 N КА-А40/17663-10 признана обоснованной позиция налогоплательщика и оценена переписка как надлежащее подтверждение действительности кредиторской задолженности, указав, что у налогоплательщика отсутствовали основания производить списание спорной задолженности в проверяемый период.

По эпизоду 7 (пункт 4.2 мотивировочной части решения).

По мнению заявителя, станции сопряжения являются оборудованием связи, а не обособленными подразделениями, в связи, с чем общество как налоговый агент физических лиц уплачивает НДФЛ по месту нахождения головного подразделения, при этом нормами законодательства о налогах и сборах не предусмотрена ответственность за неправильное перечисление удержанного НДФЛ.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме, либо в виде материальной выгоды.

Согласно п. 7 ст. 226 названного Кодекса совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе.

Налоговые агенты - российские организации, указанные в п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога, как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

ЗАО "ГлобалТел" предоставляет услуги электросвязи Российского сегмента глобальной персональной подвижной спутниковой связи системы Глобалстар с помощью наземных станций сопряжения Глобалстар.

Российский сегмент глобальной персональной подвижной спутниковой связи системы Глобалстар состоит из трех станций сопряжения, расположенных в городе Павловский Посад Московской области (Московская станция сопряжения), в поселке Коченево Новосибирской области (Новосибирская станция сопряжения), в поселке Князь-Волконское Хабаровского края (Хабаровская станция сопряжения).

Для оказания услуг ЗАО "ГлобалТел" в течение проверяемого периода (2005-2006) арендованы здания, помещения, сооружения для указанных станций сопряжения в соответствии со следующими договорами, заключенными с ОАО "Ростелеком": договор аренды от 03.08.2000 N 209/07/801-1.3, заключенный на срок 8 лет, предусматривает аренду зданий, помещений, сооружений для Московской станции сопряжения, расположенного по улице Большая Покровская, 62, в городе Павловский Посад Московской области.

В соответствии с п. 1 статьи 1 указанного договора и приложения N 1 к договору ЗАО "ГлобалТел" - арендатором приняты в аренду, в том числе, кабинеты начальника и сотрудников станции сопряжения.

В соответствии с п. 1 статьи 1 договора аренды от 30.10.2000 N 935-1.3 и Приложения N 1 к нему ЗАО "ГлобалТел" приняты в аренду на 8 лет здания, сооружения, помещения (в том числе кабинет старшего инженера, комнаты технического персонала, операторов и биллинг-центра) для Новосибирской станции сопряжения, которые расположены в поселке Коченево Новосибирской области.

В соответствии с п. 1 статьи 1 договора аренды от 30.10.2000 N 933-1.3 и Приложения N 1 к нему ЗАО "ГлобалТел" приняты в аренду на 8 лет здания, сооружения, помещения (в том числе комнату технического персонала) для Хабаровской станции сопряжения, которые расположены в поселке Князь-Волконское Хабаровского края.

В соответствии с п. 2 статьи 2 указанных договоров ЗАО "ГлобалТел" - арендатор использует объекты аренды исключительно в целях размещения соответствующего технологического оборудования и персонала для его обслуживания с целью предоставления услуг электросвязи системы Глобалстар на территории России.

Для выполнения работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию программно-аппаратных средств, расположенных на указанных станциях сопряжения, ЗАО "ГлобалТел" заключены договоры с физическими лицами, содержащие признаки трудового договора, так как работа выполнялась по обусловленной трудовой функции, организацией обеспечена своевременная оплата труда в виде фиксированного ежемесячного вознаграждения, выполняемая работа носила долговременный характер.

Представленные для проверки договоры на эксплуатационно-техническое обслуживание аппаратно-программных средств, заключенные с физическими лицами, не содержат информацию о нормах законодательства, в соответствии с которым произведено заключение договоров.

Доводы налогоплательщика о том, что им не обеспечены условия труда физических лиц, отклоняются.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации понятие "условия труда" объединяет совокупность факторов трудового процесса и производственной среды, которые влияют на работоспособность и здоровье работника.

Согласно ч. 3 ст. 209 названного Кодекса вредным считается производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к заболеванию, а опасным - производственный фактор, воздействие которого может привести к травме.

Классификация условий труда дана в Руководстве по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса, утвержденном Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005 N Р 2.2.2006-05.

В соответствии с п. 2 статьи 2 договоров аренды от 03.08.2000 N 209/07/801-1.3, от 30.10.2000 N 935-1.3, от 30.10.2000 N 933-1.3, заключенных между ЗАО "ГлобалТел" и ОАО "Ростелеком", арендатор (ЗАО "ГлобалТел") использует объекты аренды исключительно в целях размещения соответствующего технологического оборудования и персонала для его обслуживания с целью предоставления услуг электросвязи системы Глобалстар на территории России.

Таким образом, заключая указанные договоры аренды, ЗАО "ГлобалТел" имел намерения, в том числе, разместить персонал для качественного и бесперебойного обеспечения потребителей услугами связи, предоставляемыми организацией и установлены требования к работникам исполнения инструкций производителя сложного технологического оборудования и своевременного представления отчетов (ежедневных, еженедельных).

Таким образом, задолженность по уплате налога по месту расположения станций сопряжения составила 485 551руб. (за 2005- 226.994руб., за 2006 - 258.557руб.).

При этом перечисление выплат по договорам с работниками производилось на основании заявлений физических лиц на лицевые счета, открытые в банках.

Удержание налога на доходы физических лиц налоговым агентом - ЗАО "ГлобалТел" производилось в момент перечисления денежных средств на лицевые счета физических лиц, уплата налога производилась по месту нахождения головной организации - в бюджет г. Москвы.

Статьей 7 Федерального закона от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2005 год", статьей 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2006 год" установлено, что доходы федерального бюджета, поступающие в 2005 - 2006, формируются, в том числе, за счет федеральных налогов, сборов и неналоговых доходов - в соответствии с нормативами, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации.

На основании ст. ст. 56, 61, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от налога на доходы физических лиц подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации - по нормативу 70 %; в бюджеты поселений - по нормативу 10 %; в бюджеты муниципальных районов - по нормативу 20 %.

В нарушение п. 7 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым агентом - ЗАО "ГлобалТел" не исполнена обязанность по перечислению исчисленных и удержанных сумм налога в 2005-2006 по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения - Московской, Новосибирской, Хабаровской станций сопряжения, что повлекло за собой не поступление налога на доходы физических лиц в соответствующие бюджеты субъекта Российской Федерации, в местные бюджеты.

Уплата НДФЛ производится налоговым агентом по месту нахождения каждого обособленного подразделения как источника выплаты дохода физическим лицам, то есть в региональные бюджеты.

Таким образом, зачисление денежных средств в иной бюджет в большем объеме может быть осуществлено только в порядке, установленном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения налоговым органом решения о зачете.

При таких обстоятельствах, органом налогового контроля обоснованно начислены пени за нарушение срока уплаты удержанного налога, а также общество правомерно привлечено к ответственности в виде взыскания штрафных санкций.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2011 по делу N А40-41874/08-98-124 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ГлобалТел" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 руб., как излишне уплаченную по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А. Солопова М.С. Сафронова