Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 08АП-4969/11

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) как поданной лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.

Положения статьи 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов в соответствии с положениями пункта 6 статьи 16, статей 71, 100, пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, требование индивидуального предпринимателя Некипелова А.В. на момент подачи апелляционной жалобы не включено в реестр требований кредиторов ООО "Сибстрой".

Следовательно, индивидуальный предприниматель Некипелов А.В. не является конкурсным кредитором ООО "Сибстрой" и, соответственно, не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве.

Поскольку индивидуальный предприниматель Некипелов А.В. не является лицом, участвующим в деле или процессе о банкротстве, у него имеется право на обжалование не всех судебных актов по делу о банкротстве.

Кредиторы, требования которых не включены в реестр требований кредиторов должника, обладают в процедурах банкротства ограниченными правами на обжалование судебных актов, принятых в деле о банкротстве, в частности кредиторы, предъявившие свои требования к должнику в деле о банкротстве могут заявлять возражения против требований других кредиторов (статья 71 Закона о банкротстве) и соответственно могут обжаловать определения, вынесенные по результатам рассмотрения таких требований.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 257 АПК РФ у индивидуального предпринимателя Некипелова А.В. отсутствует право на обжалование решения Арбитражного суда Омской области от 02.06.2011 в порядке апелляционного производства.

Такое право также отсутствует у подателя жалобы и на основании статьи 42 АПК РФ, так как обжалуемое им решение не принято непосредственно о его правах и обязанностях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ подача жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта, влечет возвращение жалобы заявителю.

Одновременно доводим до Вашего сведения, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Таким образом, после включения требования индивидуального предпринимателя Некипелова А.В. в реестр требований кредиторов ООО "Сибстрой" вы можете обратиться с апелляционной жалобой на решение о признании ООО "Сибстрой" несостоятельным (банкротом), заявив при этом соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Статьи 117, 259 АПК РФ предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 16 листах.

Судья

Т.П. Семёнова