Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 14АП-4380/11

г. Вологда

04 июля 2011 года

дело N А13-9708/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Карпенко Дмитрия Леонидовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2011 года по делу N А13-9708/2009 (судья Шумкова И.В.),

установил

Карпенко Дмитрий Леонидович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2011 года по заявлению Смирнова Виктора Михайловича, Смирнова Евгения Петровича и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий завод "Дельта Вуд" Погосяна Григория Аркадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий завод "Дельта Вуд", Сурову Игорю Николаевичу, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Кошутина Александра Николаевича, о признании недействительным договора перевода долга от 05.03.2009 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий завод "Дельта Вуд".

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Кроме того, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Датой принятия определения суда по настоящему делу является 19.05.2011, следовательно последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 02.06.2011.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Вологодской области апелляционная жалоба Карпенко Д.Л. получена судом первой инстанции 17.06.2011.

Таким образом, Карпенко Д.Л. пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока Карпенко Д.Л. не заявлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о подаче апелляционной жалобы с нарушением процессуального срока, установленного статьей 223 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу Карпенко Дмитрия Леонидовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2011 года по делу N А13-9708/2009 (регистрационный номер 14АП-4380/2011).

Возвратить Карпенко Дмитрию Леонидовичу государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 14.06.2011.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Копии чеков от 16.06.2011 N N 00137, 00133, 00134, 00136, 00135 на 5 л. в 1 экз.

4.Копия определения от 19.05.2011 по делу N А13-9708/2009 на 5 л. в 1 экз.

5. Копия доверенности от 06.12.2010 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия определения от 19.05.2011 по делу N А13-9708/2009 на 3 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов