Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 17АП-11471/10

27 июня 2011 г.

г. Пермь Дело N А60-2390/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Казаковцевой Т.В,

Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного

управляющего Васева Алексея Алексеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2011 года, принятое судьей Артепалихиной М.В. в рамках дела N А60-2390/2008 о признании несостоятельным (банкротом) Тавдинского районного потребительского общества,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, установленном ст. ст. 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично посредством размещения информации на официальном интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2008 Тавдинское районное потребительское общество (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден Васев А.А.

Конкурсное производство в отношении Должника осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Федеральная налоговая служба (далее - Уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Васёва А.А, просит признать ненадлежащим исполнением управляющим своих обязанностей проведение собрания кредиторов про месту нахождения арбитражного управляющего (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 51-52).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2011 (судья Артепалихина М.В.) жалоба удовлетворена.

Конкурсный управляющий Васев А.А, обжалуя определение от 12.04.2011 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не дал надлежащую оценку тому факту, что на первом собрании кредиторов 25.08.2008 единственным на тот момент кредитором - Уполномоченным органом было принято решение о проведении всех последующих собрания по месту нахождения арбитражного управляющего, в связи с чем при созыве и подготовке собрания 02.07.2010 в г. Волгограде управляющим нарушений не допущено, неявку представителя Уполномоченного органа, надлежаще извещенного о месте и дате проведении этого собрания, для предварительного ознакомления с материалами к собранию и проведения самого собрания нельзя расценить как препятствование со стороны управляющего в осуществлении Уполномоченным органом своих прав.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Конкурсный управляющий Васев А.А. в письменном ходатайстве просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие ввиду невозможности для него лично присутствовать в судебном заседании вследствие тяжелого финансового положения. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из обжалуемого определения, удовлетворяя жалобу Уполномоченного органа, суд первой инстанции отклонил возражения конкурсного управляющего о том, что первым собранием кредиторов было определено место проведения последующих собраний. При этом суд исходил из того, что конкурсный управляющий Васев А.А. исказил смысл решения первого собрания кредиторов от 25.08.2008, указав в протоколе данного собрания решение, которое кредиторами не принималось.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям.

Исходя из систематического толкования изложенных положений п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве следует признать, что по общему правилу собрание проводится по месту нахождения должника, либо в месте, установленном собранием кредиторов. Право арбитражного управляющего самостоятельно установить место проведения собрания относится к случаю, когда должник не располагает помещениями, пригодными для проведения собрания в силу их отсутствия либо невозможности вместить в такие помещения всех участников собрания. При этом избранное управляющим место проведения собрания не должно создавать препятствия представителям кредиторов в ознакомлении с документами, подлежащими рассмотрению на собрании, а также их участию в собрании.

Из материалов настоящего дела следует, что на рассмотрение первого собрания кредиторов 25.08.2008, которое прошло с участием единственного на тот момент кредитора - Уполномоченного органа, был помимо иных вопросов также вынесен за N 8 и вопрос "об определении срока и места проведения следующих собрания кредиторов".

В деле имеется бюллетень, которым на первом собрании кредиторов по данному вопросу повестки голосовал представитель Уполномоченного органа. В данном бюллетене вопрос N 8 сформулирован следующим образом: "собрания кредиторов проводить один раз в три месяца", там же содержится отметка о голосовании представителя Уполномоченного органа Францкевич С.В. "за" принятие данного решения.

Таким образом, по 8-му вопросу повестки собрания от 25.08.2008 представитель Уполномоченного органа проголосовал за проведение собрания раз в три месяца, доказательств принятия 25.08.2008 решения также и по вопросу о месте проведения собрания в деле не имеется.

Между тем, в составленном управляющим Васевым А.А. протоколе собрания кредиторов от 25.08.2008 принятое по вопросу N 8 решение зафиксировано следующим образом: "все последующие собрания кредиторов проводить один раз в три месяца по месту нахождения арбитражного управляющего". С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обосновано констатировал наличие несоответствия фактического содержания решения собрания кредиторов и отражения этого решения в составленном управляющим Васевым А.А. протоколе.

При таких обстоятельствах в отсутствие самого факта принятия решения его отражение в протоколе собрания кредиторов не может повлечь какие-либо правовые последствия.

Таким образом, следует признать, что собранием кредиторов Должника не принималось решения о проведении собраний по месту нахождения арбитражного управляющего.

С учетом того, что место постоянного нахождения управляющего Васева А.А. в г. Волгоград существенно удалено от территории Свердловской области - места нахождения всех лиц, участвующих в деле, следует признать, что проведение собрания кредиторов в г. Волгоград препятствует осуществлению кредиторами своего права на предварительное ознакомление с документальными материалами собрания, а также на участие в таком собрании. Каких-либо действий к нивелированию влияния территориальной удаленности избранного управляющим места собрания (например, посредством заблаговременной высылки кредиторам всех документальных материалов, подготовленных управляющим к собранию) со стороны управляющего Васева А.А. предпринято не было.

Вследствие этого действиями управляющего Васева А.А. нарушены права Уполномоченного органа на заблаговременное ознакомление с документальными материалами, подготовленными к собранию, а также на участие в собрании (ст. ст. 13-15 Закона о банкротстве).

Анализируемые действия Васева А.А. не соответствуют требованиям ст. ст. 14 и 24 Закона о банкротстве, в связи с чем обосновано признаны судом первой инстанции ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

Предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2011 года по делу N А60-2390/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева С.И. Мармазова