Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 11АП-5730/11

07 июля 2011 г.

Дело N А55-27817/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ООО "Олимп" - директор Сотников К.И., выписка из ЕГРЮЛ от 27.06.2011 г.,

от ООО "Олимп" - Паулов А.Н., доверенность от 17.06.2011 г.,

от Тюгаева О.В. - Дьяконов Д.Н., доверенность от 29.06.2011 г.

от ЗАО "БИОМ-ПАРК" - Салдаев А.Г., доверенность N 1 от 11.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 дело N А55-27817/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Олимп" к Закрытому акционерному обществу "БИОМ-ПАРК", ИНН 6345009485 о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Закрытого акционерного общества "БИОМ-ПАРК" несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредитора по денежным обязательствам. Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2011 г.. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "БИОМ-ПАРК".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2011 г. требования общества с ограниченной ответственностью "Олимп" признаны обоснованными. В отношении закрытого акционерного общества "БИОМ-ПАРК" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Тюгаев Олег Владимирович. Требование общества с ограниченной ответственностью "Олимп" в размере 2 405 571,19 руб. включено в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 04 июля 2011 года на 13 часов 00 минут.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общества "БИОМ-ПАРК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие его надлежащего извещения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2011 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что решение принято с нарушение норм процессуального права, а именно - пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и назначил рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке, установленном пунктом 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся документы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2011 г.принятое по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что определение суда первой инстанции о назначении судебного заседания по настоящему делу направлено закрытому акционерному обществу "БИОМ-ПАРК" Арбитражным судом Самарской области по указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.01.2011 г. адресу: г. Самарская область, г. Жигулевск, пгт. Солнечная Поляна, ул. Павла Власова, 21 (л.д.53).

Судебная корреспонденция возвращена органом почтовой связи с отметкой: "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д.81).

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что деловая переписка, счета-фактуры, накладные и другие документы содержали фактический адрес должника и были известны ООО "Олимп".

Из имеющегося в материалах дела договора на поставку от 01 мая 2009 г., заключенного между ООО "Олимп" и ЗАО "БИОМП-ПАРК" усматривается фактический адрес должника: 443086, г. Самара, Московское шоссе, 34А, кор. 3Б, офис 15 (л.д.38).

Между тем, по вышеуказанному адресу, судебная корреспонденция должнику не направлялась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом в отсутствие закрытого акционерного общества "БИОМ-ПАРК" не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. в связи с нахождением судьи Липкинд Е.Я. в очередном отпуске, произведена ее замена на судью Каплина С.Ю.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Олимп" поддержали заявление в полном объеме и просили признать требования Общества обоснованными, ввести в отношении Закрытого акционерного общества "БИОМ-ПАРК" ИНН 6345009485 процедуру наблюдения и включить требование Общества с ограниченной ответственностью "Олимп" в размере 2 405 571,19 руб. в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов должника.

Представитель должника возражал в отношении порядка предъявления исполнительного листа к исполнению.

Представитель Тюгаева О.В. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев обоснованность требований заявителя к должнику в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", изучив материалы дела, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает требования заявителя к должнику обоснованными в силу следующего

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Требование ООО "Олимп" к закрытому акционерному обществу "БИОМ-ПАРК" в размере 2 405 571,19 руб. подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2010 г.. по делу N А55-21920/2010 (л.д.7-8), от 31.05.2010 г.. N А55-4843/2010 (л.д.9-12).

Поскольку размер задолженности превышает сто тысяч рублей, доказательства исполнения вышеуказанных решений суда должником не представлены, доказательства уплаты задолженности в материалах дела также отсутствуют, а наличие задолженности должником не оспорено, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает требования заявителя к должнику обоснованными, в связи с чем в отношении должника необходимо ввести процедуру наблюдения.

Поскольку суд апелляционной инстанции не имеет возможности рассмотреть вопрос об утверждении арбитражного управляющего в связи с тем, что в судебном заседании представитель закрытого акционерного общества "БИОМ-ПАРК" заявил о наличии у Общества доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, вопрос об утверждении арбитражного управляющего следует направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Введение процедуры наблюдения защищает имущество должника. В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия. Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 года по делу N А55-27817/2010 отменить.

Признать требования Общества с ограниченной ответственностью "Олимп" обоснованными.

Ввести в отношении Закрытого акционерного общества "БИОМ-ПАРК" ИНН 6345009485 процедуру наблюдения.

Вопрос об утверждении арбитражного управляющего направить в суд первой инстанции.

Включить требование Общества с ограниченной ответственностью "Олимп" в размере 2 405 571,19 руб. в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения считать наступившими последствия, установленные статьями 63, 64, 66, 67, пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Дело для дальнейшего рассмотрения передать в Арбитражный суд Самарской области.

Возвратить ЗАО "БИОМ-ПАРК" из федерального бюджета госпошлину 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 4 от 28.04.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова