Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 11АП-16960/13

г. Самара

31 октября 2013 г.

Дело N А55-27817/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от ООО "ОЛИМП" - Балуев К.С., доверенность от 11.09.2013, Филиппенков М.В., доверенность от 26.08.2013,

от конкурсного управляющего - Коновалов А.И., доверенность от 15.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу внешнего управляющего Тюгаева О.В., г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2013 года по заявлению ООО "ОЛИМП" о признании решений собрания кредиторов от 10.06.2013 недействительными, по делу N А55-27817/2010 (судья Садовникова Т.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "БИОМ-ПАРК",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2011 года в отношении ЗАО "БИОМ-ПАРК" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2011 года временным управляющим утверждена Крыслова В.И.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2012 года в отношении ЗАО "БИОМ-ПАРК" введено внешнее управление сроком на 12 месяцев. Внешним управляющим утвержден Тюгаев О.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2013 года ЗАО "БИОМ-ПАРК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Коновалов А.И.

ООО "ОЛИМП" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения, принятые на собрании кредиторов 10.06.2013, а именно: утверждение отчета внешнего управляющего по итогам процедуры внешнего управления"; прекращении процедуру внешнего управления и обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; возложении обязанности конкурсного управляющего на Тюгаева О.В., из числа членов САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2013 года решения собрания кредиторов должника от 10.06.2013 признаны недействительными.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, внешний управляющий Тюгаев О.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2013 года, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представители ООО "ОЛИМП", конкурсного управляющего должника Коновалова А.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленных отзывов, просили определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие по делу извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, отзывы не представили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2013 года по заявлению ООО "ОЛИМП" о признании решений собрания кредиторов от 10.06.2013 недействительными, по делу N А55-27817/2010, по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов является компетенцией арбитражного управляющего.

В свою очередь, согласно ст. 14 Закона о банкротстве арбитражный управляющий организует проведение собрания кредитов не только по своей инициативе, но и по инициативе конкурсных кредиторов. При этом, конкурсные кредиторы должны направить в адрес арбитражного управляющего требование о проведении собрания кредиторов, и арбитражный управляющий обязан не позднее чем в течение трех недель с даты получения требования конкурсных кредиторов провести собрание кредиторов. В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в указанные сроки, у конкурсного кредитора возникает право организовать проведение собрания кредиторов по собственной инициативе (п.5 ст.12 закона).

Из материалов дела следует, что 16.04.2013 в адрес внешнего управляющего ЗАО "БИОМ-ПАРК" Тюгаева О.В. конкурсный кредитор - ООО "ОЛИМП" направил требование о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Отчет внешнего управляющего ЗАО " БИОМ-ПАРК" Тюгаева О.В.

2. Об обращении в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отстранении внешнего управляющего Тюгаева О.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО "БИОМ-ПАРК".

3. Об определении кандидатуры внешнего управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий ЗАО "БИОМ-ПАРК". Также предложено приложить к отчету документы, подтверждающие расходы денежных средств в период внешнего управления; документы по взысканию дебиторской задолженности, отчет и иные документы, указанные в Законе о банкротстве.

10.06.2013 проведено собрание кредиторов, на котором от ООО ОЛИМП" по доверенности от 18.09.2012 присутствовала Тараканова Е.М.

В повестку дня включены следующие вопросы : 1) отчет внешнего управляющего по итогам процедуры внешнего управления; 2) рассмотрение вопроса о прекращении процедуры внешнего управления и обращении с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства; 3) выбор кандидатуры конкурсного управляющего.

По результатам проведения собрания кредиторов 10.06.2013 приняты следующие решения: отчет внешнего управляющего по итогам процедуры внешнего управления утвердить; прекратить процедуру внешнего управления и обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении Должника процедуры конкурсного производства; возложить обязанности конкурсного управляющего на Тюгаева О.В. из числа членов САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

ООО "ОЛИМП" указав на то, что на собрании кредиторов в качестве представителя ООО "ОЛИМП" принимала участие Таракановой Е.М. по доверенности от 18.09.2012 N 89, которая была отменена кредитором ООО "ОЛИМП" еще 16.04.2013, в связи с чем о проведении собрания кредиторов 10.06.2013 ООО "ОЛИМП" не было извещено, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявление признании недействительными решений принятых на собрании кредиторов должника 10.06.2013.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "ОЛИМП", правомерно руководствовался следующим.

05.07.2013 представитель ООО "ОЛИМП" по доверенности Филиппенков М.В. ознакомился с материалами дела N А55-27817/2010, и обнаружил отчет внешнего управляющего ЗАО "БИОМ-ПАРК" Тюгаева О.В. и протокол собрания кредиторов от 10.06.2013, из которого ему стало известно о проведении 10.06.2013 по адресу: г. Ульяновск, ул. Созидателей, 29 собрания кредиторов с вышеназванной повесткой дня.

Вместе с тем, доказательств уведомления ООО "ОЛИМП" о проведении 10.06.2013 собрания кредиторов арбитражным управляющим Тюгаевым О.В. в материалы дела не представлено.

При этом из протокола собрания кредиторов ЗАО "БИОМ-ПАРК" от 10.06.2013 следует, что от ООО "ОЛИМП" присутствовала представитель Тараканова Е.М. по доверенности от 18.09.2012 N 28.

Однако, как установлено судом первой инстанции доверенность N 28 от 18.09.2012, выданная Таракановой Е.М. на представление интересов ООО "ОЛИМП", отозвана конкурсным кредитором 16.04.2013, что подтверждается письмом от 16.04.2013 исх. N 10 директора ООО "ОЛИМП" Сотникова К.И., направленным внешнему управляющему ЗАО "БИОМ-ПАРК" Тюгаеву О.В. об отмене доверенности, выданной ООО " ОЛИМП" - Таракановой Е.М. и о том, что Тараканова Е.М. более не является уполномоченным представителем ООО "ОЛИМП" и не имеет права представлять интересы общества. В приложении к письму были указаны: требование о проведении внеочередного собрания кредиторов ЗАО "БИОМ-ПАРК" и уведомление Таракановой Е.М. об отмене доверенности.

Кроме того, руководитель ООО "ОЛИМП" уведомил Тараканову Е.М. об отмене с 16.04.2013 доверенности N 28 от 18.09.2012 для представления интересов общества во взаимоотношениях с третьими лицами и просил незамедлительно возвратить оригинал доверенности от 18.09.2012 N 28, а также известить третьих лиц, с которыми Тараканова Е.М. взаимодействовала в качестве представителя ООО "ОЛИМП", об отмене данной доверенности. Указанное письмо было получено 26.04.2013 Таракановой Е.М.

Исходя из анализа представленных документов, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что 10.06.2013 Тараканова Е.М. не имела права представлять интересы ООО "ОЛИМП" на собрании кредиторов должника.

В нарушение ст.ст. 188, 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, Тараканова Е.М. не вернула доверенность, выданную ей руководителем ООО "ОЛИМП", а также воспользовалась этой доверенностью, участвуя в собрании кредиторов ЗАО "БИОМ-ПАРК" 10.06.2013.

Кроме того, в журнале регистрации участников собрания кредиторов ЗАО "БИОМ- ПАРК" от 10.06.2013 Тараканова Е.М. указана как представитель ЗАО " БИОМ-ПАРК", что подтверждает факт отсутствия представителя ООО "ОЛИМП" на данном собрании кредиторов.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов был утвержден отчет внешнего управляющего Тюгаева О.В., однако отчет не представлен собранию кредиторов и конкурсный кредитор - ООО "ОЛИМП" не был с ним ознакомлен.

Таким образом судебная коллегия полагает, что деятельность внешнего управляющего Тюгаева О.В. разумной и добросовестной по проведению собрания, как того требует статья 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не является, что также подтверждается наложением судебного штрафа на внешнего управляющего Тюгаева О.В., по определению Арбитражного суда Самарской области.

Поскольку единственный кредитор - ООО "ОЛИМП" не участвовал в собрании кредиторов 10.06.2013 по причине не уведомления, соответственно не мог голосовать по вопросам собрания.

Между тем, голосование по выбору кандидатуры арбитражного управляющего является принципиальным для ООО "ОЛИМП" как заявителя по делу о банкротстве ЗАО "БИОМ-ПАРК", поскольку от деятельности арбитражного управляющего будет зависеть дальнейший ход процедуры банкротства должника, выявление и поиск имущества, реализация этого имущества и проведение расчетов с кредиторами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерном удовлетворении требований судом первой инстанции.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2013 года по заявлению ООО "ОЛИМП" о признании решений собрания кредиторов от 10.06.2013 недействительными, по делу N А55-27817/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило