Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 06АП-2471/11

г. Хабаровск

14 июля 2011 г.

N 06АП-2471/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от ООО "Нордфолк": Коннова Н.В. представитель по доверенности от 06.04.2010 б/н;

от ФНС России: Мурзин М.Н. представитель по доверенности от 14.03.2011 б/н;

от иных лиц: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордфолк"

на определение от 12.05.2011

по делу N А73-798/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Н.И.Ивановой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нордфолк"

о признании его несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нордфолк" (далее - ООО "Нордфолк") с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью удовлетворения требований кредиторов в сумме 237 613 399,18 рублей.

Определением от 12.05.2011, суд признал требование должника обоснованным, в отношении ООО "Нордфолк" была введено наблюдение сроком до 01.11.2011, временным управляющим утверждена Степанова Л.И.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части утверждения временным управляющим Степанову Л.И. и сроком окончания процедуры наблюдения, ООО "Нордфолк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение в указанных частях отменить и принять новый судебный акт, которым назначить временным управляющим должника Лишая А.П. из числа членов Некоммерческого партнерства СОАУ "Меркурий" и установить срок окончания наблюдения в рамках действующего законодательства.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в нарушение ст.45 Закона о банкротстве назначил временным управляющим Степанову Л.И. , в то время как ООО "Нордфолк" заявило ходатайство о замене саморегулируемой организации и кандидатуры управляющего на НП СОАУ "Меркурий" - Лишая Андрея Павловича. Также указал, срок окончания процедуры наблюдения установлен в нарушение ст.51, 62 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель ООО "Нордфолк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение в обжалуемой части и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Иные лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в процесс не обеспечили.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.

В соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В данном случае, арбитражный суд, установив, что заявление должника соответствует требованиям статьи 9 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания требований заявителя обоснованными и введения в отношении общества наблюдения.

Согласно статьям 2, 42 Закона о банкротстве для проведения процедуры наблюдения арбитражным судом утверждается временный управляющий.

Порядок утверждения временного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве.

Так согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В п. 1 и п. 4 данной статьи указано, заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, а также информацию о соответствии этой кандидатуры требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как следует из материалов дела, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) 28.01.2010, указав конкретную кандидатуру временного управляющего - Степанову Л.И.

В адрес НП МСО ПАУ, членом которого является Степанова Л.И., 04.02.2010 арбитражным судом было направлено определение о принятии заявления должника о признании его банкротом.

НП МСО ПАУ - заявленная должником саморегулируемая организация 12.02.2010 в адрес Арбитражного суда Хабаровского края направила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Л.И. Степановой требованиям, предусмотренным ст.20 и ст.20.2 Закона о банкротстве, а также ее согласие на назначение временным управляющим ООО "Нордфолк".

ООО "Нордфолк", обжалуя определение суда первой инстанции в части назначения временным управляющим Л.И.Степановой, указывает, что при подаче заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 08.04.2010 об оставлении заявления должника без рассмотрения, он указал иную саморегулируемую организацию и кандидатуру арбитражного управляющего Лишая А.П.

Данный довод апелляционной жалобы отклоняется, поскольку в соответствии с абз.3 п.4 ст.45 Закона о банкротстве, замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Таким образом, ходатайство должника о замене кандидатуры арбитражного управляющего указанное им в заявлении об отмене определения от 08.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, не может быть удовлетворено при рассмотрении настоящего дела принятого к производству 30.11.2010, по заявлению должника от 28.11.2010.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что назначение рассмотрения вопроса о введении процедуры следующей за процедурой наблюдения на 01.11.2011 привело к нарушению законодательных сроков рассмотрения дела о банкротстве, признается несостоятельным, исходя из следующего.

Закон о банкротстве устанавливает сроки рассмотрения дела о банкротстве (ст. 51), сроки завершения наблюдения (ст. 62), сроки созыва первого собрания кредиторов.

При этом период с 28.01.2010 (дата обращения ООО "Нордфолк" с заявлением о признании банкротом) по 08.04.2010 (дата оставления заявления без рассмотрения) не учитывается при исчислении сроков установленных указанными статьями, поскольку заявление должника, на основании которого было введено наблюдение, подлежало рассмотрению в порядке установленном п.8 ст.42 Закона о банкротстве.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения срок рассмотрения дела о банкротстве, исчисляется с даты вынесения определения от 04.04.2011 (о пересмотре определения арбитражного суда от 08.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам), заседание по рассмотрению вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 01.11.2011.

Таким образом, отсутствует неопределенность относительно момента окончания процедуры наблюдения. Назначенная арбитражным судом дата, при соотнесении ее с датой введения наблюдения (а не с датой поступления заявления должника в арбитражный суд), означает возможность решения вопроса об окончании наблюдения в установленный ст.51 Закона о банкротстве срок.

На основании оценки доказательств, арбитражным судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, и правомерно применены нормы материального права, подлежавшие применению при разрешении настоящего заявления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Нордфолк" не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2011 года по делу N А73-798/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в законодательно установленном порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь