Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 13АП-6980/11

г. Санкт-Петербург

14 июля 2011 г.

Дело N А21-9615/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Смирновой Я.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6980/2011) Казенного предприятия Калининградской области "Отдел капитального строительства"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.0011 по делу N А21-9615/2010(судья Качанович Ю.М.), принятое

по исковому заявлению ООО "Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования"

к Казенному предприятию Калининградской области "Отдел капитального строительства"

3-е лицо: Конкурсное агентство Калининградской области

о признании недействительным дополнительного соглашения к контракту в части

при участии:

от истца: представитель Роменко А.В. по доверенности от 02.04.2011

от ответчика: Джатиев М.Г. по доверенности от 10.05.2011 N 563/01

от 3-го лица: представитель Кукушкина Е.А. по доверенности от 27.06.2011 N 35-00/2543-ЕД

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования" (далее - институт) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Казенному предприятию Калининградской области (далее - предприятие) о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения N 1 от 16.12.2009 к Контракту N 670-К/2008 от 14.08.2008 подряда на выполнение работ по разработке проектной документации инженерных сетей и сооружений для реализации проекта комплексной застройки участков Юго-Восточного жилого района г.Калининграда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Конкурсное Агентство Калининградской области (далее - Агентство).

Решением от 03.02.2011 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы предприятие ссылается на статью 1 Устава Казенного предприятия Калининградской области "Отдел капитального строительства", согласно которому ответчик является коммерческой организацией, и не является государственным заказчиком и, как следствие, не подпадает под действие норм Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". По мнению подателя жалобы, нормы части 4.1. статьи 9 о Закона, регулирующие заключение и изменение отдельных положений государственного контракта, не подлежали применению.

В настоящем судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Конкурсное агентство Калининградской области просило отменить решение суда первой инстанции, поддержав доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, 14.08.2008 между Казенным областным предприятием "Отдел капитального строительства" (заказчик) и ООО "Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования" (проектировщик) заключен контракт N 670-К/2008 на выполнение работ по разработке проектной документации инженерных сетей и сооружений для реализации проекта комплексной застройки участков Юго-Восточного жилого района г.Калининграда (далее - контракт). Работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к контракту.

Объем финансирования работ по контракту составил 67 100 тыс. руб., в том числе

- 61 451 037 руб. на проектно-изыскательские работы

- 5 648 963 руб. на затраты заказчика, включая оплату гос. экспертизы проектно-сметной документации.

Работы по контракту выполняются поэтапно (п.2.3):

1 этап предусматривает проектные работы, которые должны быть выполнены в течение 6 месяцев с момента заключения контракта;

2 этап - гос.экспертиза проектной документации, проведение которой проводится в течение 60 дней с момента оплаты стоимости экспертизы;

3 этап предусматривает устранение замечаний и утверждение разработанной проектной документации - не более 10 календарных дней.

Стоимость работ по контракту в соответствии с протоколом N 69/03-1-К от 30.07.2008 конкурсной комиссии Конкурсного агентства Калининградской области составила 61 451 037 руб. и включает все затраты, необходимые для разработки документации. (п.3.1).

Оплата выполненных работ производится поэтапно в порядке, предусмотренном п.3.3. контракта

Разработанная документация оплачивается заказчиком по указанной в протоколе N 69/03-1-К от 30.07.2008 конкурсной комиссии Конкурсного агентства Калининградской области цене. Стоимость контракта подлежит изменению только в случаях, предусмотренных действующим законодательством и контрактом. В случае если в результате государственной экспертизы документации, разработанной институтом, стоимость работ по контракту будет установлена в меньшем размере, чем указанная в пункте 3.1. контракта, то стоимость работ уменьшается в соответствии с прошедшими государственную экспертизу документацией путем заключения сторонами дополнительного соглашения.(п. 3.2)

16.12.2009, в порядке пункта 3.2. контракта, между институтом и предприятием подписано дополнительное соглашение N 1 к контракту

Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны внесли изменения в п. 3.1 контракта, изложив его в следующей редакции:

"На основании предварительного расчета стоимости проектных работ, выполненного ГАУ КО "Центр проектных экспертиз", утвержденного 15 декабря 2009 года по объекту: "Изыскания, проектная документация инженерных сетей и сооружений: водоснабжения, канализации бытовой и ливневой, электроснабжения и наружного освещения, теплоснабжения, газоснабжения; вертикальная планировка территории, улицы, дороги и тротуары земельных участков для комплексного освоения в районе застройки Юго-Восточного жилого района г. Калининград" для реализации проекта комплексной застройки участков, расположенных в границах ул. Подполковника Емельянова - дорога Окружная - ул. Ямская - ул. Семипалатинская - ул. Одесская в г. Калининграде", стоимость работ по настоящему контракту составляет 22 925 000 руб. и включает все затраты, необходимые для разработки документации, все пошлины, налоги, сборы и другие обязательные платежи, а также прочие расходы и затраты, санкционированные Заказчиком, при наличии подтверждающих документов".

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании пункта 2 дополнительного соглашения недействительным, полагая его ничтожным, как нарушающего требования действующего законодательства, поскольку стоимость выполненных институтом работ была снижена до 22 925 000 руб.,

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 763, 764, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 года N 94-Ф (далее - Закон N 94-Ф) в редакции Федерального закона от 24.07.2007N218-ФЗ.

Суд первой инстанции, сославшись на подпункт 4.1 части 4 статьи 9 Закона N 94-Ф (в редакции, действующей на дату заключения контракта), которым установлено, что цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 упомянутого закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 указанной статьи, пришел к выводу о том, что цена контракта N670-К/2008 от 14.08.2008 в силу закона является твердой и не может быть изменена по соглашению сторон контракта, в связи с чем, в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признал пункт 2 дополнительного соглашения N1 от 16.12.2009 недействительным.

Апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции ошибочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 4.1 Закона N 94-Ф в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 308-ФЗ, действующей с 01.03.2009, цена государственного или муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта.

За исключением цены контракта, дополнительное соглашение не предусматривает изменение количества объема работ и иных условий исполнения контракта.

При таких обстоятельствах следует признать, что уменьшение цены контракта не противоречит действующему законодательству. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Апелляционный суд отмечает, что в рамках дела N А21-4339/2010 с участием Казенного предприятия Калининградской области "Отдел капитального строительства" и ООО "Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования" уже рассматривался вопрос законности оспариваемого соглашения по тем же основаниям. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2011 по делу N А21-4339/2010 дополнительное соглашение N 1 от 16.12.2009 признано соответствующим действующему законодательству.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат оставлению на истце. Кроме того, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы, с истца подлежат взысканию расходы ответчика по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2011 по делу N А21-9615/2010 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования" в пользу Казенного предприятия Калининградской области "Отдел капитального строительства" 2000 руб. в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Я.Г. Смирнова М.А. Шестакова