Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 06АП-2423/11

г. Хабаровск

07 июля 2011 г.

N 06АП-2423/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от временного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" Шевцовой Н.Н.: Могилев А.Ф., представитель, доверенность от 10.09.2010 N 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 04.05.2011

по делу N А37-1797/2010

Арбитражного суда Магаданской области

вынесенное судьями Кудым С.Е., Поповой С.И., Степановой Е.С.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании Муниципального унитарного предприятия "Жилсервис", несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Магаданской области определением от 14.10.2010 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" (далее - МУП "Жилсервис", должник).

Определением арбитражного суда от 16.11.2010 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов МУП "Жилсервис"; в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца; временным управляющим утверждена Шевцова Наталья Николаевна с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. за счет имущества должника.

16.03.2011 временным управляющим Шевцовой Н.Н. заявлено ходатайство о взыскании с должника расходов на проведение процедуры наблюдения в сумме 810 254 руб. 66 коп.

Решением суда от 30.03.2011 МУП "Жилсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Шевцову Н.Н. Рассмотрение вопросов об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего и о выплате расходов и вознаграждения временному управляющему отложено на 22.04.2011.

Определением суда от 04.05.2011 с МУП "Жилсервис" в пользу Шевцовой Н.Н. взысканы расходы, связанные с процедурой наблюдения в отношении должника в размере 89 388 руб. 66 коп. Рассмотрение вопроса об установлении суммы процентов по вознаграждению временному управляющему в процедуре наблюдения отложено на 30.05.2011. Конкурсным управляющим должника утвержден Андрющенко Сергей Анатольевич с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 04.05.2011, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с должника расходов на оплату услуг по проведению анализа финансового состояния МУП "Жилсервис", составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства в размере 50 000 руб. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии со статьей 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проведение финансового анализа состояния должника возложено на временного управляющего. Считает, что при наличии высшего образования, стажа руководящей работы, стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, а также учитывая срок процедуры наблюдения, характер и объем выполненных мероприятий у временного управляющего отсутствовала необходимость в привлечении специализированной организации для проведения анализа финансового состояния должника.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий Шевцова Н.Н. отклонила доводы, изложенные в ней как несостоятельные, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель временного управляющего Шевцовой Н.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, дав по ним пояснения.

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Проверив законность определения от 04.05.2011, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, пояснений представителя арбитражного управляющего Шевцовой Н.Н., Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Так, за время проведения процедур банкротства в отношении должника расходы временного управляющего Шевцовой Н.Н., включая проценты по вознаграждению исчисленные в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве составили, составили 810 254 руб. 66 коп., в том числе:

- 720 866 руб. - проценты по вознаграждению временного управляющего исчисленные в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве;

- 4 319 руб. 71 коп. - затраты на публикацию объявления о введении наблюдения в отношении должника;

- 528 руб. 25 коп. - почтовые расходы;

- 25 740 руб. - транспортные расходы;

- 8 800 руб. - расходы на оплату гостиницы;

- 50 000 руб. - оплата услуг привлеченной организации для проведения анализа финансового состояния должника.

Вопрос о выплате процентов по вознаграждению временного управляющего судом первой инстанции отложен по ходатайству ФНС России до установления конкурсным управляющим должника фактического наличия имущества, определенного по результатам инвентаризации, и действительной стоимости имеющихся у должника активов.

Определение в данной части не обжалуется.

Остальные расходы в сумме 89 388 руб. 66 коп., произведенные арбитражным управляющим, суд апелляционной инстанции признает необходимыми, поскольку они связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (статьи 28, 67, 68, 128, 129 Закона о банкротстве).

Довод жалобы о необоснованности расходов на оплату услуг по проведению анализа финансового состояния МУП "Жилсервис" в размере 50 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

29.03.2011 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с жалобой на действия временного управляющего МУП "Жилсервис" Шевцовой Н.Н. Одним из оснований для обжалования действий Шевцовой Н.Н. уполномоченным органом указано на привлечение специализированной организации для проведения анализа финансового состояния должника.

Определением суда от 03.05.2011, вступившим в законную силу, жалоба ФНС России оставлена без удовлетворения и установлено, что арбитражный управляющий Шевцова Н.Н. заключив со специализированной организацией договор о проведении анализа финансового состояния должника, действовал в пределах установленных законом полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Шевцовой Н.Н. о взыскании с должника в её пользу расходов, понесенных в процедуре наблюдения, в том числе на оплату услуг привлеченной организации для проведения анализа финансового состояния должника.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04 мая 2011 года по делу N А37-1797/2010 Арбитражного суда Магаданской области в части взыскания с муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" в пользу Шевцовой Надежды Николаевны расходов, связанных с процедурой наблюдения в размере 89 388 руб. 66 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь