Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 11АП-5532/11

12 июля 2011 г.

Дело N А65-4714/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - Уласова Алена Викторовна, доверенность от 29.03.2011 года N 3/11,

от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

от взыскателя - Сидаков Роман Владимирович, доверенность от 31.12.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам Министерства финансов Республики Татарстан и Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2011 года по делу N А65-4714/2011 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению открытого акционерного общества "Фонд "Образование", г.Казань,

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан Маклашевой Е.Н. от 10.03.2011 г. по исполнительному производству N 92/401/6442/9/2010-СВ о передаче Министерству финансов Республики Татарстан обыкновенных именных акций ОАО "Камснаб" в количестве 7345 штук, принадлежащих на праве собственности ОАО "Фонд "Образование", о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан Маклашевой Е.Н. от 10.03.2011 г. по исполнительному производству N 92/401/2127/6/2010 о передаче Министерству финансов Республики Татарстан обыкновенных именных акций ОАО "Нэфис Косметикс" в количестве 458 штук, принадлежащих на праве собственности ОАО "Фонд "Образование", о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Маклашевой Е.Н., по передаче Министерству финансов Республики Татарстан - взыскателю по исполнительному производству N 92/401/6442/9/2010-СВ, обыкновенных акций ОАО "Камснаб" в количестве 7 345 шт., на которые решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16853/2008 обращено взыскание, о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Маклашевой Е.Н., по передаче Министерству финансов Республики Татарстан - взыскателю по исполнительному производству N 92/401/2127/6/2010, обыкновенных акций ОАО "Нэфис Косметикс" в количестве 458 шт., на которые решением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда по делу N А65-13109/2008 обращено взыскание,

третье лицо - организатор торгов общество с ограниченной ответственностью "Тэртип", г. Казань,

взыскатель - Министерство финансов Республики Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Фонд "Образование", г.Казань (далее - заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Маклашевой Е.Н. (далее - ответчик), с участием взыскателя - Министерства финансов РТ (далее -взыскатель) о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан Маклашевой Е.Н. от 10.03.2011 г. по исполнительному производству N 92/401/6442/9/2010-СВ о передаче Министерству финансов РТ обыкновенных именных акций ОАО "Камснаб" в количестве 7345 штук, принадлежащих на праве собственности ОАО "Фонд "Образование", о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан Маклашевой Е.Н. от 10.03.2011 г. по исполнительному производству N 92/401/2127/6/2010 о передаче Министерству финансов РТ обыкновенных именных акций ОАО "Нэфис Косметикс" в количестве 458 штук, принадлежащих на праве собственности ОАО "Фонд "Образование", о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Маклашевой Е.Н., по передаче Министерству финансов РТ - взыскателю по исполнительному производству N 92/401/6442/9/2010-СВ, обыкновенных акций ОАО "Камснаб" в количестве 7 345 шт., на которые решением Арбитражного суда РТ по делу N А65-16853/2008 обращено взыскание, о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Маклашевой Е.Н., по передаче Министерству финансов РТ - взыскателю по исполнительному производству N 92/401/2127/6/2010, обыкновенных акций ОАО "Нэфис Косметикс" в количестве 458 шт., на которые решением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда по делу N А65-13109/2008 обращено взыскание.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися Министерство финансов РТ не уведомило организатора торгов и залогодателя об оставлении предмета залога за собой, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемых постановлений о передаче взыскателю спорного имущества.

При таких обстоятельствах, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений залог был прекращен, и основания для передачи взыскателю имущества отсутствовали.

Таким образом, стоимость передаваемого предмета залога, была излишне занижена судебным приставом-исполнителем на 118817,37 рублей, что свидетельствует о нарушении прав и имущественных интересов должника.

Не согласившись с выводами суда, Министерство финансов РТ обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что суд, сделав вывод о том, что в рассматриваемом деле нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" применению не подлежат, во втором своем выводе ссылается на п.2 ст. 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

Поэтому, по мнению подателя жалобы, отдельные выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, противоречат по своему смыслу друг другу.

Податель жалобы также указывает, что в адрес Министерства финансов РТ судебным приставом - исполнителем были направлены предложения от 22.02.2011 г.. N N 3568 и 3569 о принятии нереализованного имущества должника (акций и ОАО "Нэфис Кометикс" и ОАО "Камснаб"), которые были получены взыскателем 28.02.2011 г..

В этот же день - 28.02.2011 г.. Министерство финансов РТ сообщило судебному приставу-исполнителю о своем решении оставить за собой вышеназванное нереализованное имущество должника, то есть в установленный действующим законодательством срок.

Организатором торгов по реализации заложенного имущества было не ООО "Тэртип", как указало в своем заявлении ОАО "Фонд "Образование", а Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в Республике Татарстан.

Между тем, суд не привлек данную специализированную организацию для участия в деле в качестве третьего лица в целях выяснения вопроса о получении/не получении уведомления от взыскателя о согласии оставить за собой имущество должника.

По мнению подателя жалобы, судебным приставом-исполнителем расчет стоимости передаваемого имущества должника взыскателю произведен верно, стоимость передаваемого взыскателю предмета залога не была занижена судебным приставом-исполнителем.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что уведомление организатора торгов и залогодателя не предусмотрено ни нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", ни нормами статьи 350 ГК РФ.

Судебным приством-исполнителем в адрес Министерства финансов РТ были направлены предложения от 22.02.2011 г. о принятии нереализованного имущества должника, которые были получены взыскателем 28.02.2011 г.

28.02.2011 г. Министерство финансов РТ сообщило судебному приставу-исполнителю о своем решении оставить за собой акции ОАО "Нэфис Косметикс" и ОАО "Камснаб".

Министерством финансов РТ надлежащим образом исполнено предложение судебного пристава-исполнителя, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление и 10.03.2011 г. по акту приема-передачи имущество передано взыскателю.

Поэтому, по мнению подателя жалобы, судебным приставом-исполнителем никаких нарушений допущено не было.

Податель жалобы также указывает, что передача взыскателю нереализованного заложенного имущества должника по цене на 25 % ниже цены, определенной судебным актом в порядке ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является нарушением прав должника и норм законодательства об исполнительном производстве. Расчет произведен правильно и в соответствии ФЗ "Об исполнительно производстве" не нарушает права и законные интересы должника, поскольку направлен на исполнение требований исполнительного документа.

Дело откладывалось с 15.06.2011 года, в связи с уходом в очередной отпуск согласно ст.18 АПК РФ была произведена замена судьи Кузнецова В.В. на судью Засыпкину Т.С. После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Республики Татарстан доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОАО "Фонд "Образование" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

13.01.2010 г.. судебным приставом-исполнителем Казанского межрайонного отдела СП УФССП России по РТ в соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" было возбуждено исполнительное производство N 92/401/2127/6/2010 на основании исполнительного листа Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А65-13109/2008 от 20.11.2009, предмет исполнения: обратить взыскание в пользу Министерства финансов РТ на заложенное имущество по договору залога ценных бумаг от 24.10.2002 года N591-3, заключенному Министерством финансов РТ и ОАО "Фонд "Образование" в сумме долга 3 838 488 руб. 14 коп., а именно: обыкновенные именные акции ОАО "Нэфис"-КХК им.Вахитова, код выпуска 11-1п-188 в количестве 458 шт. с начальной продажной стоимостью 64044 руб.; обыкновенные именные акции ОАО "Нижнекамскснаб", код выпуска 11-1п-602, в количестве 5739 шт. с начальной продажной стоимостью 2 616 522 руб.; - обыкновенные именные акции ОАО "Карпол", код выпуска 11-1п-892, в количестве 4759 шт. с начальной продажной стоимостью 4 420 915 руб., в отношении должника: ОАО "Фонд "Образование", в пользу взыскателя: Министерство финансов Республики Татарстан 13.01.2010 вынесено постановление об объединении исполнительных производств N 92/401/2128/6/2010, N 92/401/2127/6/2010, N 92/401/2126/6/2010 в сводное N 92/401/2126/6/2010-С.

05.05.2010 г. в соответствии со ст.ст. 6, 14, 64, 80, 82 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ценные бумаги обыкновенные именные акции ОАО "Нэфис"-КХК им.Вахитова, код выпуска 11-1п-188 в количестве 458 шт. с начальной продажной стоимостью 64044 руб.; обыкновенные именные акции ОАО "Нижнекамскснаб", код выпуска 11-1п-602, в количестве 5739 шт. с начальной продажной стоимостью 2 616 522 руб.; - обыкновенные именные акции ОАО "Карпол", код выпуска 11-1п-892, в количестве 4759 шт. с начальной продажной стоимостью 4 420 915 руб.

05.05.2010 г. в соответствии со ст.ст. 14, 69, 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию арестованных ценных бумаг.

01.06.2010 г. в отдел организации оценки и реализации имущества должников УФССП по РТ направлена заявка на реализацию акции ОАО "Нэфис"-КХК им.Вахитова.

06.09.2010 г. заместителем руководителя Росимущества РТ вынесено поручение N 1555 о принятии ООО "ТЭРТИП" по акту приема-передачи у судебного пристава-исполнителя арестованного имущества, указанного в постановлении о передаче имущества на реализацию от 05.05.2010 г.

11.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем по акту акции ОАО "Нэфис"-КХК им.Вахитова были переданы на реализацию специализированной организацией ООО "Тэртип".

15.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем получено извещение специализированной организации о нереализованном в месячный срок имуществе.

15.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 10 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %.

16.02.2011 г., 09.03.2011 г. поступило сообщение заместителя руководителя Росимущества РТ о результатах торгов, а также протокол об объявлении торгов несостоявшимися от 11.02.2011 г.

Из вышеуказанного протокола судебным приставом-исполнителем установлено, что на 03.02.2011 г. был назначен аукцион по продаже арестованного имущества: Лот N 7 - обыкновенные именные акции ОАО "Нэфис"-КХК им.Вахитова, принадлежащие ОАО "Фонд "Образование". Победителем торгов был признан ООО "Тахман", который в течение 5 дней с даты подписания договора должен был оплатить стоимость имущества 2 258 047,14 руб. Однако на 10.02.2011 г. указанные денежные средства на счет организатора торгов не поступили. С учетом изложенного торги были признаны несостоявшимися.

21.02.2011 г. из Росимущества поступил акт приема-передачи (документов на него) (возврат) по акциям ОАО "Нэфис"-КХК им.Вахитова.

22.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" в адрес Министерства финансов РТ было направлено предложение об оставлении за собой акций ОАО "Нэфис"-КХК им.Вахитова по цене на 25 % ниже стоимости, указанной в постановлении о передаче на реализацию арестованных ценных бумаг.

02.03.2011 г. поступил ответ Министерства финансов РТ о согласии об оставлении за собой вышеуказанного имущества.

10.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 6, 14, 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

10.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" составлен и подписан акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

10.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с акций ОАО "Нэфис"-КХК им.Вахитова.

11.06.2010 г.. судебным приставом-исполнителем Казанского межрайонного отдела СП УФССП России по РТ в соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 92/401/6442/9/2010 на основании исполнительного листа Арбитражного суда РТ по делу N А65-16853/2008-СГ1-5 от 16.02.2010 г., предмет исполнения: обратить взыскание денежных средств в общей сумме 6 023 814,47 руб. по договору о предоставлении бюджетного кредита от 24.10.2002 года, заключенного между Министерством финансов Республики Татарстан и ЗАО "Аграрная антикризисная компания" в пределах указанной суммы на заложенное имущество: на обыкновенные именные акции ОАО "Фонд "Образование" в количестве 194036 шт. по договору залога ценных бумаг N593-3-1 от 24.10.2002 года, определив начальную продажную цену в размере 1529586 рублей; на обыкновенные именные акции ОАО "Камснаб" в количестве 7345 штук по договору залога ценных бумаг N 593-3-2 от 24.10.2002 г.., определив начальную продажную цену в размере 7921158 рублей.

Способ реализации - публичные торги, в отношении должника: ОАО "Фонд "Образование", в пользу взыскателя: Министерство финансов Республики Татарстан.

14.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное N 92/401/6442/9/2010-СВ.

24.06.2010 г. в соответствии со ст.ст. 6, 14, 64, 68, 80, 82 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ценные бумаги обыкновенные именные акции ОАО "Камснаб" в количестве 7345 штук по договору залога ценных бумаг N 593-3-2 от 24.10.2002 г.., определив начальную продажную цену в размере 7921158 рублей.

13.08.2010 г. в соответствии со ст.ст. 14, 69, 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию арестованных ценных бумаг.

17.08.2010 г. в отдел организации оценки и реализации имущества должников УФССП по РТ направлена заявка на реализацию акции ОАО "Камснаб".

14.09.2010 г. заместителем руководителя Росимущества РТ вынесено поручение о принятии ООО "ТЭРТИП" по акту приема-передачи у судебного пристава-исполнителя арестованного имущества, указанного в постановлении о передаче имущества на реализацию от 13.08.2010 г.

11.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем по акту акции ОАО "Камснаб" были переданы на реализацию специализированной организацией ООО "Тэртип".

01.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем получено извещение специализированной организации о нереализованном в месячный срок имуществе.

02.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 10 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %.

28.02.2011 г. поступило сообщение заместителя руководителя Росимущества РТ о результатах торгов, а также протокол об объявлении торгов несостоявшимися от 11.02.2011 г.

Из вышеуказанного протокола судебным приставом-исполнителем установлено, что на 03.02.2011 г. был назначен аукцион по продаже арестованного имущества: Лот N 2 - обыкновенные именные акции ОАО "Камснаб". Победителем торгов был признан ОАО "АС Финанс", который в течение 5 дней с даты подписания договора должен был оплатить стоимость имущества 7 675 602,04 руб.

Однако на 10.02.2011 г. указанные денежные средства на счет организатора торгов не поступили. С учетом изложенного, торги были признаны несостоявшимися.

21.02.2011 г. из Росимущества поступил акт приема-передачи (документов на него) (возврат) по акциям ОАО "Камснаб".

22.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" в адрес Министерства финансов РТ было направлено предложение об оставлении за собой акций ОАО "Камснаб" по цене на 25 % ниже стоимости, указанной в постановлении о передаче на реализацию арестованных ценных бумаг.

02.03.2011 г. поступил ответ Министерства финансов РТ о согласии об оставлении за собой вышеуказанного имущества.

10.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 6, 14, 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

10.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" составлен и подписан акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

10.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с акций ОАО "Камснаб".

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанных постановлений о передаче нереализованного имущества должника взыскателю незаконными суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Министерство финансов РТ является взыскателем по исполнительным производствам, а также залогодержателем спорного имущества, на которое обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. N 306-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество (как движимое, так и недвижимое) как на предмет залога возбуждается на основании исполнительного документа, выданного судом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в силу части 1 статьи 3 Закона N 229-ФЗ регулируются федеральными законами.

Судом первой инстанции правильно учтено, что частью 3 статьи 78 Закона N 229-ФЗ установлено, что заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Положения статей 87 и 92 Закона N 229-ФЗ, в силу части 3 статьи 87 указанного Закона не устанавливают порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, являющегося залогодержателем.

В соответствии со статьей 90 Закона N 229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Частью 6 указанной нормы Кодекса закреплено, что при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Частью 13 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-I "О залоге" предусмотрено, что торги должны быть объявлены не состоявшимися не позднее чем на следующий день после дня, когда имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение десяти дней после объявления торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное движимое имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не заключено, не позднее чем через месяц после даты проведения первых торгов проводятся повторные торги. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества на повторных торгах, если их проведение вызвано причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 12 настоящей статьи, снижается на пятнадцать процентов. При реализации заложенного движимого имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на такое имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке), соглашением сторон может быть предусмотрен порядок снижения цены в случае, если повторные торги были объявлены не состоявшимися по причинам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 12 настоящей статьи.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме до десяти процентов ниже чем начальная продажная цена на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит в письменной форме организатору торгов и залогодателю или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов, залогодателю и судебному приставу-исполнителю заявление об оставлении имущества за собой.

Судом правильно учтено, что повторные торги, на которых реализовывалось имущество Общества, на которое было обращено взыскание, были объявлены несостоявшимися 11.02.2011 года.

Материалами дела подтверждено, что судебного пристава-исполнителя об оставлении предмета залога за собой взыскатель уведомил в срок и в порядке, установленном действующим законодательством. Надлежащее заявление получено судебным приставом-исполнителем от залогодержателя 02.03.2011 г..

Однако, организатору торгов и залогодателю заявление об оставлении предмета залога за собой залогодержатель не направлял.

С учетом этих обстоятельств суд сделал правильный вывод о том, что, поскольку в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися Министерство финансов РТ не уведомило организатора торгов и залогодателя об оставлении предмета залога за собой, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемых постановлений о передаче взыскателю спорного имущества.

Судом правильно указано в решении, что правило о необходимости уведомления залогодержателем как судебного пристава-исполнителя, так и организатора торгов и залогодателя об оставлении предмета залога за собой является императивным. При несоблюдении указанного правила залогодержатель не может считаться воспользовавшимся указанным правом и по истечении месяца после объявления повторных торгов несостоявшимися залог прекращается.

Судом также верно отмечено в решении, что в данном случае, нормы, содержащиеся в Законе РФ от 29.05.1992 г. N 2872-I "О залоге", с учетом ч.3 ст.78 Закона РФ N229-ФЗ являются специальными нормами, определяющими порядок принудительного исполнения подобного рода исполнительных документов.

Судом также правильно признан обоснованным довод заявителя о том, что судебным приставом и взыскателем применена неправильная методика снижения цены нереализованного имущества, впоследствии определенного к передаче взыскателю, исходя из следующего

С учетом изложенного, а также положений статей 198, 200 АПК РФ судом правильно удовлетворены заявленные требования, оснований для отмены решения суда не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что суд не привлек Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в Республике Татарстан для участия в деле в качестве третьего лица в целях выяснения вопроса о получении/не получении уведомления от взыскателя о согласии оставить за собой имущество должника, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствуют доказательства, дающие основание полагать, что решение по настоящему делу может повилять на права и обязанности этой организации, поэтому основания для привлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица в соответствии с положениями ст.51 АПК РФ отсутствуют.

Кроме того, Министерством финансов РТ не представлены в дело доказательства, подтверждающие направление уведомления в Росимущество или ОАО "Фонд "Образование", в связи с чем, в соответствии с положениями ст.65 АПК РФ, необходимости в этом не было.

Другие доводы, приведенные подателями жалоб в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2011 года по делу N А65-4714/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная