Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 11АП-6311/11

14 июля 2011 г.

Дело А65-14914/2002

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,

от ФНС России - представитель Коньков М.О., доверенность N 16АА0668089 от 08.06.2011,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Вагизова Р.С. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2011 года по делу NА65-14914/2002 (судья: Сафиуллин М.И.) о невыплате вознаграждения арбитражному управляющему, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Государственного Унитарного Предприятия "Нижнекамское многоотраслевое производственное предприятие благоустройства и озеленения", г. Нижнекамск,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2003 г.. государственное унитарное предприятие "Нижнекамское многоотраслевое производственное предприятие благоустройства и озеленения", г.Нижнекамск (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вагизов Рустам Саяфович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2010 г.. Вагизов Р.С. отстранен от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Курочкин А.А.

14 февраля 2011 г.. в арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство Федеральной Налоговой Службы - представителя собрания кредиторов (далее по тексту - уполномоченный орган), о невыплате арбитражному управляющему Вагизову Р.С. вознаграждения за весь период осуществления им полномочий конкурсного управляющего должника в связи с отстранением за ненадлежащее исполнение своих обязанностей (т.23 л.д.5).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2011 года ходатайство Федеральной налоговой службы - представителя собрания кредиторов государственного унитарного предприятия "Нижнекамское многоотраслевое производственное предприятие благоустройства и озеленения", г.Нижнекамск, удовлетворено. Суд определил вознаграждение арбитражному управляющему Вагизову Р.С. за период с 1 сентября 2007 г.. по 25 января 2010 г.. осуществления полномочий конкурсного управляющего осуществления государственного унитарного предприятия "Нижнекамское многоотраслевое производственное предприятие благоустройства и озеленения", г.Нижнекамск, не выплачивать.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Вагизов Р.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда от 11.04.2011 и разрешить вопрос по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий Вагизов Р.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ФНС России не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции от 11.04.2011 по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.26 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2003 вознаграждение конкурсного управляющего должника утверждено в размере 25 000 руб. (т.23 л.д.34-35).

Согласно отчету конкурсного управляющего и пояснениям уполномоченного органа в судебном заседании, конкурсным управляющим Вагизовым Р.С. частично получено вознаграждение в размере 1 241 900 руб., за период с 1 сентября 2007 по 25 января 2010 размер неполученного вознаграждения составил 720 835 руб. (т.23 л.д.19).

В соответствии с п.6 ст.24 Закона о банкротстве (в редакции действовавшей до 30.12.2008) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве (в вышеуказанной редакции) предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены данным Законом.

При этом в силу абз.2 п.1 ст.26 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Таким образом, суду предоставлено право выбора выплаты или невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему за определенный период времени. При этом суд учитывает допущенные арбитражным управляющим нарушения, наступившие или возможные последствия этих нарушений для кредиторов и должника, в том числе и заявителя по делу - ФНС России, на которого в случае недостаточности имущества должника могут быть возложены все расходы по делу, включая вознаграждение конкурсного управляющего должника (п.3 ст.59 Закона о банкротстве).

На собрании кредиторов должника 7-12 октября 2009, при решении вопроса об отстранении Вагизова Р.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, избран представитель собрания кредиторов - уполномоченный орган.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2008, частично измененным Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2009 г.., удовлетворена жалоба представителя собрания кредиторов -Федеральной Налоговой Службы, на незаконные действия конкурсного управляющего должника Вагизова Р.С., выразившиеся в неправомерном расходовании денежных средств должника в сумме 1 600 000 руб. (т.23 л.д.38-40).

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2010 Вагизов Р.С. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (т.23 л.д.41-42).

Как следует из отчета о результатах конкурсного производства от 31 марта 2009 (т.23 л.д.30), пояснений уполномоченного в судебном заседании, за период с 1 сентября 2007 г.. до 25 января 2010 г.. конкурсный управляющий Вагизов Р.С. мероприятий по формированию конкурсной массы и расходованию денежных средств не проводил.

В материалы доказательств исполнения арбитражным управляющим Вагизовым Р.С. , возложенных на него ст.129 Закона о банкротстве обязанностей не представлено.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу определением суда Республики Татарстан, принятым в рамках дела о банкротстве, Вагизов Р.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, факт нарушения действующего законодательства о банкротстве установлен судебным актом и в период с 1 сентября 2007 по 25 января 2010 арбитражный управляющий не проводил мероприятий по формированию конкурсной массы должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении ходатайства уполномоченного органа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что по смыслу ст.20.6 Закона о банкротстве, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 г.. N 296-ФЗ, выплата вознаграждения не может быть поставлена в зависимость от надлежащего или не надлежащего исполнения им своих обязанностей, и не подлежит выплате только с даты его отстранения, несостоятельны по следующим основаниям.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г.. N 91 разъяснены положения ст.20.6 Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", которым была отменена ст.26 Закона о банкротстве.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено и рассматривается по Закону о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ (п.2 ст.4), в связи с чем, судом первой инстанции правомерно применена статья 26 Закона о банкротстве, предусматривающая право суда на невыплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Иные доводы заявителя апелляционной инстанции проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными как не основанные на нормах действующего законодательства.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2011 года по делу N А65-14914/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова