Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 14АП-4614/11

г. Вологда

11 июля 2011 г.

Дело N А13-4721/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алениной Оксаны Владимировны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.04.2011 N А13-4721/2010 (судья Корепин С.В.),

установил

индивидуальный предприниматель Аленина Оксана Владимировна (далее - Должник) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.04.2011 об утверждении положения о порядке и условиях продажи заложенного имущества, находящегося в залоге у Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Банк), принадлежащего на праве собственности Должнику, в редакции, предложенной Банком, и установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Первоначально апелляционная жалобы подана конкурсным управляющим Должника Топинским В.В., одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование в связи с поздним получением копии обжалуемого судебного акта.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 жалобы возвращена подателю в связи с отсутствием оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Повторно апелляционная жалоба подана Должником в Арбитражный суд Вологодской 01.07.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы Должник сослался на то, что он не участвовал в судебном заседании.

Однако указанный подателем жалобы довод не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

Из протокола судебного заседания от 04.04.2011 - 05.04.2011 (том 2, листы 51-52) усматривается, что представитель Топинского В.В. Осипов Б.С. присутствовал в судебном заседании, в котором вынесено судом оспариваемое определение и объявлена его резолютивная часть, а также разъяснены порядок и сроки его обжалования.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Вологодской области 01.07.2011 (согласно входящему штампу суда), срок обжалования определения от 05.04.2011 в апелляционном порядке истек 19.04.2011.

Копия обжалуемого определения суда направлена судом лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении 27.04.2011 (по штампу экспедиции Арбитражного суда Вологодской области) и получена представителем конкурсного управляющего Должника Топинского В.В. лично согласно отметке на обжалуемом судебном акте (том 2, лист 59).

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

У Должника имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Данная правовая позиция согласуется с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), согласно которому срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пунктом 14 Постановления N 36 с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с вышеизложенной позицией, указанная в ходатайстве Должника причина не может быть признана уважительной.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве не указано.

Следовательно, причина, приведенная подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не является уважительной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алениной Оксаны Владимировны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.04.2011N А13-4721/2010 (регистрационный номер 14АП-2936/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 29.06. 2011 на 1 л. в 1 экз.

3. Список заказных писем от 29.06.2011 на 1 л. в 1 экз.

4. Реестр корреспонденции на 1 л. в 1 экз.

5. Ходатайство от 29.06.2011 на 2 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов