Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 13АП-4388/11

г. Санкт-Петербург

12 июля 2011 г.

Дело N А26-6774/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4388/2011) конкурсного управляющего ОАО "Пяозерский леспромхоз" Кашина Д.В. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2011 по делу N А26-6774/2008 (судья Москалева Е.И.), принятое

по заявлению ФНС России и ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Пяозерский леспромхоз" от 17.11.2010 по вопросам замещения активов должника

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

от иных участвующих в деле лиц: представители не явились (извещены)

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС N 10 по Республике Карелия и открытое акционерное общество "Сберегательный банк Российской Федерации" (далее - заявители) в рамках дела о банкротстве ОАО "Пяозерский леспромхоз" обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 17.11.2010, принятым по вопросам замещения активов должника в ходе конкурсного производства.

Определением суда от 19.01.2011 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Пяозерский леспромхоз" просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Податель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что, поскольку требования Банка на момент проведения оспариваемого собрания еще не были установлены и включены в реестр требований кредиторов должника, то есть, он не имел статуса "залогового кредитора", вывод суда о нарушении прав и законных интересов этого кредитора является не соответствующим нормам права.

Суд не предлагал Банку при рассмотрении его заявления сформулировать свои возражения относительно принятых на собрании решений и не установил их наличие.

Податель апелляционной жалобы полагает, что Банк не имел права на подачу заявления об оспаривании решений собрания кредиторов, поскольку не являлся кредитором должника на момент его проведения.

Суд не установил нарушений порядка созыва и проведения собрания.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы должник в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие и в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Представитель Банка с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2009 открытое акционерное общество "Пяозерский леспромхоз" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кашин Д.В. Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" за 12.09.2009.

17.11.2010 было проведено собрание кредиторов ОАО "Пяозерский леспромхоз", которое приняло большинством голосов (ООО "КЛИК" -51,497%) следующие решения:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении ОАО "Пяозерский леспромхоз".

2. Создать открытое акционерное общество "Пяозерское лесопромышленное хозяйство" путем замещения активов должника (ОАО "Пяозерский леспромхоз").

3. Утвердить проект решения о выпуске акций открытого акционерного общества "Пяозерское лесопромышленное хозяйство".

4. Определить местоположение Открытого акционерного общества "Пяозерское лесопромышленное хозяйство": 186667, Республика Карелия, Лоухский район, п. Пяозерский, ул. Мира 10-А.

5. Сформировать уставный капитал открытого акционерного общества "Пяозерское лесопромышленное хозяйство" путем внесения активов ОАО "Пяозерский леспромхоз" согласно Приложению N 1 (далее Активы).

6. Утвердить оценочную стоимость активов, вносимых в уставный капитал открытого акционерного общества "Пяозерское лесопромышленное хозяйство" в сумме 83 519 849 руб.

7. Утвердить размер уставного капитала открытого акционерного общества "Пяозерское лесопромышленное хозяйство" в сумме 83 519 849 руб.

8. Утвердить структуру органов управления открытого акционерного общества "Пяозерское лесопромышленное хозяйство", состоящую из общего собрания акционеров и единоличного исполняющего органа (генерального директора).

9. Утвердить проект устава открытого акционерного общества "Пяозерское лесопромышленное хозяйство".

10. Возложить обязанности генерального директора открытого акционерного общества "Пяозерское лесопромышленное хозяйство" на Тимофеева В.Н.

11. Утвердить аудитора открытого акционерного общества "Пяозерское лесопромышленное хозяйство" - общество с ограниченной ответственностью АУДИТОРСКО-КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА "ПОСТ-КОНСУЛЬТАНТ" ОГРН 021000523235, ИНН/КПП 1001087849/100101001.

12. Утвердить кандидатуру ревизора открытого акционерного общества "Пяозерское лесопромышленное хозяйство" - Пучкова Олега Аркадьевича.

13. Передать обязанности по ведению реестра открытого акционерного общества "Пяозерское лесопромышленное хозяйство" независимому регистратору ЗАО "Сервис - Реестр".

Из протокола собрания следует, что обжалуемые решения приняты большинством от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, участвующих в собрании.

С принятыми решениями не согласился Банк, чьи требования не были включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания (требование Банка было установлено определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2010 по настоящему делу как требование, обеспеченное залогом. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 определение суда было отменено), но были установлены позже (на следующий день - 18.11.2010), в связи с чем обратился в суд с заявлением о признании вышеуказанных решений недействительным.

Таким образом, по мнению заявителя, конкурсный управляющий провел собрание кредиторов преждевременно, в результате чего решение о замещении активов принято без учета мнения залогового кредитора.

С принятыми решениями не согласился также уполномоченный орган, который ссылался на нарушение прав Банка, как залогового кредитора, при решении вопроса о замещении активов должника. По мнению уполномоченного органа, оспариваемые решения приняты с нарушением положений пункта 1 статьи 141 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым замещение активов возможно при условии, что за принятие такого решения проголосуют все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Представитель конкурсного управляющего требования заявителей (уполномоченного органа и Банка) не признал и пояснил, что, по мнению конкурсного управляющего, нарушений при проведении собрания кредиторов допущено не было, так как на момент проведения собрания по вопросу замещения активов требования залогового кредитора не были установлены, обязанности откладывать собрание кредиторов до рассмотрения кассационной жалобы у конкурсного управляющего не имелось. По мнению представителя конкурсного управляющего, замещение активов является оптимальным способом сохранения производственного комплекса и привлечения инвестиций, в связи с чем, признавать недействительными решения собрания кредиторов по формальным основаниям нецелесообразно.

Заслушав представителей заявителей и конкурсного кредитора, исследовав письменные материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов от 17.11.2010 о замещении активов в ходе конкурсного производства и удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 141 названного выше Закона на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

По смыслу названной нормы Закона о банкротстве, необходимым условием для осуществления процедуры замещения активов является положительное голосование за такую процедуру кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имуществом должника. Следовательно, отсутствие положительного голосования такого кредитора либо вообще отсутствие его голосования делает невозможным осуществление процедуры замещения активов при условии наличия такого кредитора на момент замещения активов.

В материалах дела имеется определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2010, которым были установлены требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в размере 34 143 813 руб. 50 коп., как требования, обеспеченные залогом имущества должника. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 определение суда отменено, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2010 (резолютивная часть объявлена 18.11.2010) определение суда от 05.02.2010 в части признания обоснованным требования Банка в размере 15 300 000,00 руб. основного долга как обеспеченного залогом оставлено без изменения, в остальной части определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело в остальной части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что назначение собрания кредиторов по вопросу о замещении активов должника на 17.11.2010 при наличии у конкурсного управляющего информации о рассмотрении вопроса в суде кассационной инстанции 18.11.2010, лишило Банк возможности, в случае признания его требований обоснованными, участвовать в собрании и голосовать по вопросу замещения активов должника. В результате принятого иными кредиторами решения от 17.11.2010 в уставной капитал вновь созданного предприятия без согласия залогодержателя передано залоговое имущество залоговой стоимостью 34 143 813 руб. 50 коп., что повлекло нарушение прав Банка как залогодержателя и кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника.

Поскольку залоговый кредитор в проведенном 17.11.2010 собрании не принимал участие и не голосовал по вопросам повестки дня, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о допущенных при проведении собрания нарушениях положений пункта 1 статьи 141 Закона о банкротстве и нарушении прав и законных интересов залогового кредитора.

С учетом изложенного вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу положений пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по вопросу действительности решений собрания кредиторов должника является окончательным и не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2011 по делу N А26-6774/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен