Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 14АП-4107/11

г. Вологда

20 июля 2011 г.

Дело N А13-1900/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области Злобиной Т.М. по доверенности от 20.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 апреля 2011 года по делу N А13-1900/2010 (председательствующий Корепин С.В., судьи Шумкова И.В., Кузнецов К.А.),

установил

определением Арбитражного суда Вологодской области от 05.04.2010 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Слобода" (далее - кооператив, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Карпенко Юрий Григорьевич.

Решением суда от 25.02.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Карпенко Ю.Г.

Карпенко Ю.Г. обратился с ходатайством о взыскании с кооператива (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) вознаграждения временного управляющего в сумме 300 000 руб. и судебных расходов в размере 4686 руб. 68 коп.

Определением суда от 18.04.2011 (с учетом определений от 16.05.2011 и от 17.05.2011) с кооператива в пользу Карпенко Ю.Г. взыскано 262 186 руб. 68 коп., в том числе: 257 500 руб. 00 коп. - фиксированная часть вознаграждения временного управляющего, 4193 руб. 13 коп. - расходы на публикацию объявления, 493 руб. 55 коп. - почтовые расходы.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) с определением суда не согласилась в части взыскания в пользу Карпенко Ю.Г. вознаграждения за проведение процедуры банкротства в сумме 257 500 руб. 00 коп., ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального права, в апелляционной жалобе просит его отменить в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, определение от 18.04.2011 в обжалуемой части просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в суд представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как уже указывалось выше, определением Арбитражного суда Вологодской области от 05.04.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Карпенко Ю.Г.

Впоследствии, решением суда от 25.02.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному в статье 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции, правомерно взыскал в пользу Карпенко Ю.Г. вознаграждение арбитражного управляющего в размере 257 500 руб. 00 коп. и расходы, понесенные в деле о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о наличии основания для невыплаты Карпенко Ю.Г. вознаграждения с 18.05.2010, когда у него, по мнению апеллянта, возникла обязанность обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством о переходе к упрощенной процедуре отсутствующего должника, не может быть признан состоятельным в силу следующего.

Возникновение у арбитражного управляющего обязанности по обращению в суд с названным ходатайством уполномоченный орган связывает с положениями пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу которого при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с таким заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Из буквального толкования приведенных разъяснений следует, что названные последствия не применяются при решении вопроса о выплате арбитражному управляющему вознаграждения, в отличие от возмещения расходов, и иное не вытекает из содержания пункта 15 постановления Пленума.

В свете изложенного оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, приведенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 апреля 2011 года по делу N А13-1900/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова О.А. Федосеева