Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 19АП-972/11

30 июня 2011 г.

Дело N А08-6301/2010-18Б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,

при участии:

от ООО "Ипотечный дом Белогорья": 1) Носик П.С., представитель по доверенности б/н от 09.08.2010 г..; 2) Берестовой Д.Ю., представитель по доверенности б/н от 01.01.2011 г..;

от Зеберта А.А.: Осьмаков С.Ю., представитель по доверенности б/н от 10.05.2011 г..;

от Зеберта Ж.А.: Осьмаков С.Ю., представитель по доверенности б/н от 10.05.2011 г..;

от Манакова А.Б.: Осьмаков А.И., представитель по доверенности б/н от 10.05.2011 г..;

от ООО "Регионжилстрой": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "ЮК-Транс": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от временного управляющего ООО "Регионжилстрой" Берестового Ю.Д.: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ипотечный дом Белогорья" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2011 года по делу N А08-6301/2010-18Б (судья Родионов М.С.), принятое по заявлению Манакова А.Б. об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Регионжилстрой" в сумме 890 697 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2010 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Регионжилстрой" (далее - ООО "Регионжилстрой", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Берестовой Ю.Д.

Манаков А.Б. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Регионжилстрой" в размере 693 600 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2011 года требования Манакова А.Б. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Регионжилстрой" в третью очередь в размере 693 600 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Ипотечный дом Белогорья" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2011 года по делу N А08-6301/2010-18Б отменить.

В судебное заседание представители ООО "Регионжилстрой", ООО "ЮК-Транс" и временного управляющего ООО "Регионжилстрой" Берестового Ю.Д. не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей вышеуказанных лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Представители ООО "Ипотечный дом Белогорья" поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Манакова А.Б. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Зеберта А.А. и Зеберта Ж.А. возражает относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просит обжалуемое определение оставить без изменения.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Манаков А.Б. обратился с заявлением об установлении и включении требований в реестр кредиторов ООО "Регионжилстрой" в сумме 890 697 руб. на основании договора N 68 от 08.11.2006 года на инвестирование строительства офисных помещений с должником ООО "Регионжилстрой" в лице генерального директора Миртова В.Б.

Манаков А.Б. в полном объеме исполнил свои обязательства и перечислил на счет ООО "Регионжилстрой" 693 600 руб., что подтверждается платежным поручением N 1 от 13.11.2006 г. (л.д. 9) и включением Манакова А.Б. в список инвесторов строительства административного здания по адресу: г. Белгород, ул. Попова, д. 58 (л.д. 70-71).

05.04.2010 года Манаков А.Б. на основании п. 5.2 и 5.4 договора обратился с заявлением о расторжении договора N 68 на инвестирование строительства офисных помещений и потребовал возврата денежной суммы в размере 693 600 руб.

В последующем кредитором были уточнены основания заявленного требования, исходя из возражений должника относительно того, что на момент подписания договора Миртов В.Б. не являлся директором ООО "Регионжилстрой" в период с 22.05.2000 года по 27.07.2007 год. В связи с этим Манаков А.Б. просил признать денежные средства в сумме 693 600 руб., поступившие по платежному поручению N 1 от 13.11.2006 года от Манакова А.Б. на расчетный счет ООО "Регионжилстрой" неосновательным обогащением должника и включить денежное требование в реестр требований кредиторов ООО "Регионжилстрой".

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований кредиторов подлежат установлению требования по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и иному, предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством основанию (ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, основанием предъявленных заявителем требований является ненадлежащее исполнение кредитного договора, и, следовательно, денежное обязательство, подлежащее включению в реестр требований кредиторов, вытекает именно из кредитного договора.

В соответствии со ст.2, п.4 ст.134, п.1 ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Как видно из материалов дела, между Манаковым А.Б. (инвестор) и ООО "Регионжилстрой" (застройщик) 08.11.2006 заключен инвестиционный договор N 68, по условиям которого инвестор принял на себя обязательство осуществить инвестирование строительства объекта за счет собственных средств в размере 693 600 руб., ООО "Регионжилстрой" обязалось организовать и обеспечить строительство административного здания в г. Белгороде по ул. Попова, 58 и предоставить инвестору офисное помещение площадью 40.8кв.м. в 1 квартале 2007 года (2 очередь).

Пунктом 3.5 договора установлено, что стороны обязались согласовать стоимость 1 кв. м передаваемых площадей, а также их характеристику в течение 10-ти дней с момента утверждения рабочей документации.

В пункте 5.2 договора указано, что инвестор вправе расторгнуть договор на любой стадии его исполнения, как по своей инициативе, так и в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) застройщиком своих обязательств

Манаков А.Б. свои обязательства по договору исполнил. Факт перечисления ООО "Регионжилстрой" денежных средств в сумме 693 600 рублей подтвержден платежным поручением N 1 от 13.11.2006 года и включением его в список инвесторов строительства административного здания (л.д. 70-71).

Невыполнение застройщиком условий договора послужило основанием для обращения инвестора 05.04.2010 года с требованием о расторжении договора N 68 от 08.11.2006 года.

В п. 5.4 данного договора предусмотрено, что стороны извещают друг друга о расторжении договора за один месяц в письменной форме. Также при расторжении договора застройщик обязан произвести расчеты с инвестором не позднее двух месяцев с момента расторжения договора.

Уведомление о расторжении договора N 68 от 08.11.2006 года было направлено Манаковым А.Б. в адрес ООО "Регионжилстрой" 05.04.2010 г. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о расторжении договора (л. д. 10) и почтовой квитанцией (л. д. 11).

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Регионжилстрой" было ненадлежащим образом извещено о расторжении договора N 68 от 08.11.2006 года суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается, что уведомление о расторжении договора направлялось по адресу, указанному в договоре, а именно: г. Белгород, ул. Попова, 58. Иного адреса, а также заявлений ООО "Регионжилстрой" о направлении почтовой корреспонденции по иным адресам в материалы дела не представлено. Данный адрес указан и в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 33-35).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила). В соответствии с пунктом 12 Правил регистрируемые почтовые отправления (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении, наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Согласно пункту 32 Правил при приеме регистрируемого почтового отправления отправителю выдается квитанция, в которой указываются вид и категория почтового отправления, фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления.

Технология почтовой пересылки подразумевает присвоение регистрируемым почтовым отправлениям уникального почтового идентификатора. На каждом этапе пересылки информация почтового идентификатора заносится в единую систему учета и контроля, благодаря чему возможно отследить прохождение почтового отправления через сеть Интернет на официальном сайте Почты России (www.russianpost.ru).

Почтовый идентификатор указывается в чеке, выдаваемом при приеме почтового отправления, а также на конверте.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России в сети Интернет на странице "Отслеживание почтовых отправлений", почтовое отправление с идентификатором 30800125501816 отправлено 05.04.2010 г.. Письмо поступило на почтовое отделение Белгорода 05.04.2010 и было возвращено адресату 08.05.2010 года в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 указанного Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктами 5.2, 5.4 договора предусмотрено досрочное его расторжение по инициативе стороны. Отказ от договора осуществляется в уведомительном порядке.

Данный порядок был соблюден кредитором.

Поскольку должник не произвел расчет с инвестором в срок, установленный п. 5.4 договора, то ООО "Регионжилстрой" неосновательно пользовался денежными средствами инвестора.

В связи с отказом от договора N 68 от 08.11.2006 г. на инвестирование строительства офисных помещений у Манакова А.Б. появилось право на включение в реестр требований кредиторов ООО "Регионжилстрой" в размере 693600рублей.

В своей апелляционной жалобе ООО "Ипотечный дом Белогорья" ссылается на неполное исследование материалов дела судом первой инстанции, в частности на неисследование новых оснований требований Манакова А.Б.; невыяснение факта одобрения совершения договора N 68 от 08.11.2006 года со стороны ООО "Регионжилстрой", а также отсутствием мотивов, по которым суд первой инстанции не принял во внимание список инвесторов строительства административного здания. Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

То обстоятельство, что стороны ООО "Регионжилстрой" совершены действия по одобрению договора, не могут влиять на сущность заявленного требования, поскольку к моменту предъявления требования, договор был расторгнут и должник, не произведя расчет с кредитором, неосновательно пользовался полученными денежными средствами.

При рассмотрении вопроса о включении Манакова А.Б. в реестр требований кредиторов ООО "Регионжилстрой" на основании неосновательного обогащения, ввиду подписания договора N 68 от 08.11.2006 года неуполномоченным на то лицом, следует учитывать то обстоятельство, что ООО "Регионжилстрой" не отрицает факт совершения данного договора и одобрило его.

Данное обстоятельство подтверждается как материалам дела, в частности включением Манакова А.Б. в список инвесторов строительства административного здания, так и содержанием апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В статье 1109 ГК РФ указано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не находит ни одного из обстоятельств, перечисленных в статье 1109 ГК РФ. В связи с чем и по данному основанию у Манакова А.Б. имеется право для установления в реестр требований кредиторов ООО "Регионжилстрой".

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности отправления по почтовой квитанции N 50181 (л.д. 11) от 05.04.2010 г.. заявления об отказе от договора, не может быть принят во внимание, поскольку не доказано обратное.

Принимая во внимание последовательность действий кредитора, а также положения ст. 10 Гражданского Кодекса РФ презюмирующего добросовестное поведение участников гражданских правоотношений, суд апелляционной инстанции считает доказанным кредитором факт расторжения договора.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2011 года по делу N А08-6301/2010-18Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова