Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 19АП-2093/11

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу Фединой Елены Юрьевны на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2011 года по делу N А64-6707/09,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2011 года по делу N А64-6707/09 признаны недействительными сделки по возврату денежных средств по договорам займа N06/11 от 20.11.2008 г.., N08-07 от 01.07.2009 г.., на общую сумму 1 843 500 руб., заключенные между Фединой Еленой Юрьевной и ООО "Спецкомплект". С Фединой Е.Ю. в пользу ООО "Спецкомплект" взыскано 1 843 500 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Федина Е.Ю. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки или об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Исходя из указанных положений, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2011 года по делу N А64-6707/09 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 17.03.2011 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2011 года подана в Арбитражный суд Тамбовской области 04.04.2011 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

О восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Федина Е.Ю. не ходатайствует (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Фединой Елены Юрьевны на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2011 года по делу N А64-6707/09 с приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.А. Безбородов