Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 01АП-1396/09

г. Владимир

Дело N А43-2688/2009

14 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шарагиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный технопарк "Эксен" - Сафиной Л.Г. по доверенности от 15.05.2011 сроком 1 год;

от истца - внешнего управляющего открытого акционерного общества "Богородский машиностроительный завод" - Хайрутдинова Шамиля Анваровича - Малафеевой К.А. по доверенности от 10.09.2010 сроком 2 года, Галстяна А.Р. по доверенности от 01.06.2011 сроком 6 месяцев, Баранова С.В. по доверенности от 01.07.2011 сроком 1 год;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Эксен" - Сафиной Л.Г. по доверенности от 15.01.2011 сроком 1 год;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 67520);

от Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 67519),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный технопарк "Эксен" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2011, принятое судьей Лягиным В.В.

по заявлению внешнего управляющего открытого акционерного общества "Богородский машиностроительный завод" Хайрутдинова Шамиля Анваровича к открытому акционерному обществу "Богородский машиностроительный завод", обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальный технопарк "Эксен", обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Эксен" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) внешний управляющий открытого акционерного общества "Богородский машиностроительный завод", г. Богородск (далее - ОАО "БМЗ"), ОГРН 1025201451330, ИНН 5245005189, Хайрутдинов Ш.А. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к ОАО "БМЗ", обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальный технопарк "Эксен", г. Нижний Новгород (далее - ООО "ИТ "Эксен"), ОГРН 1095261001351, ИНН 5261065001, обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Эксен", Московская область, Солнечногорский район, рп. Ржавки (далее - ООО "ГК "Эксен"), ОГРН 1085261003585, ИНН 5261065001, о признании недействительной сделки по внесению ОАО "БМЗ" неденежного вклада в уставный капитал ООО "ИТ "Эксен", учрежденного совместно с ООО "ГК "Эксен", и применении последствий недействительности сделки.

Впоследствии внешний управляющий дополнил заявленные требования, также просил признать недействительными: учредительный договор ООО "ИТ "Эксен"; устав ООО "ИТ "Эксен", утвержденный общим собранием учредителей от 24.04.2009 в части внесения ОАО "БМЗ" в уставный капитал ООО "ИТ "Эксен" нежилого строения: механосборочного цеха, земельного участка площадью 17 071 кв.м, оборудования, расположенного в механосборочном цехе; зарегистрированное право собственности ООО "ИТ "Эксен" на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и о применении последствий недействительности сделки в виде исключения ОАО "БМЗ" из состава учредителей ООО "ИТ "Эксен".

Определением от 04.04.2011 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные требования удовлетворил частично. Признал недействительными сделки по внесению ОАО "БМЗ" в уставный капитал ООО "ИТ "Эксен" неденежного вклада: нежилого строения - механосборочного цеха N 1 (назначение промышленное, литеры F, F1, F2), расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Пушкина, 24; земельного участка площадью 17 071 кв.м (кадастровый номер 52:23:0020104:73), расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Пушкина, 24; оборудования, расположенного в механосборочном цехе в количестве и составе, указанном в акте приема-передачи основных средств от ОАО "БМЗ" в уставный капитал ООО "ИТ "Эксен"; учредительного договора ООО "ИТ "Эксен" от 24.04.2009 в части внесения в уставный капитал ООО "ИТ "Эксен" не денежного вклада; устав ООО "ИТ "Эксен", утвержденный общим собранием учредителей от 24.04.2009, в части участия ОАО "БМЗ". Применил последствия недействительности сделки, обязав ООО "ИТ "Эксен" возвратить ОАО "БМЗ" недвижимое имущество. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИТ "Эксен" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с дополнением, в которых просит отменить определение в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права (пункты 1, 2, 3 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указал, что суд первой инстанции удовлетворил заявление при недоказанности причинения оспариваемой сделкой убытков должнику и кредиторам. Так, по мнению заявителя, в результате исполнения сделки по внесению вклада в уставный капитал произошло не отчуждение имущества по заниженной стоимости, а замещение активов: вместо недвижимого имущества ОАО "БМЗ" приобрело долю в уставном капитале общества. Также заявитель полагает, что понесенные должником затраты на арендные платежи не являются убытками. В отношении расходов должника по оплате услуг энергоснабжения пояснил, что данные расходы ОАО "БМЗ" несло бы в любом случае как собственник имущества.

Кроме того, заявитель указал, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии имущества в натуре и о возможности исполнения определения суда. Пояснил, что ООО "ИТ "Эксен" не имеет доступа на территорию завода к своему имуществу.

Помимо изложенного, заявитель указал, что суд вопреки части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применил одностороннюю реституцию. Также сослался на неприменение судом первой инстанции статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "ИТ "Эксен" в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель временного управляющего указал, что с жалобой не согласен. Одновременно заявил отказ от требований в части признания недействительными учредительного договора ООО "ИТ "Эксен", устава ООО "ИТ "Эксен", зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество и земельный участок, а также в части исключения ОАО "БМЗ" из состава учредителей ООО "ИТ "Эксен". Также указал на законность и обоснованность обжалуемого решения в части признания недействительной сделки по внесению ОАО "БМЗ" неденежного вклада в уставный капитал ООО "ИТ "Эксен" и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "ИТ "Эксен" возвратить ОАО "БМЗ" имущество.

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом N 1 общего собрания учредителей (ОАО "БМЗ" и ООО "ГК "Эксен") от 24.04.2009 было принято решение об учреждении ООО "ИТ "Эксен", был заключен учредительный договор и утвержден устав общества.

Уставный капитал ООО "ИТ "Эксен" утвержден в размере 14 800 000 руб., определена денежная оценка неденежных вкладов, вносимых в уставный капитал общества его участниками: ОАО "БМЗ" в сумме 8 800 000 руб., что составляет долю в уставном капитале общества размером 59,46%; ООО "ГК "Эксен" в сумме 6 000 000 руб., что составляет долю в уставном капитале общества размером 40,54%.

Согласно актам оценки и приема-передачи от 24.04.2009 участники ООО "ИТ "Эксен" в качестве вклада в уставный капитал внесли следующее имущество:

-ОАО "БМЗ" внесло нежилое строение - механосборочный цех п.1 (промышленное), расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Богородск, ул. Пушкина, д. 24, инвентарный номер 22:409:900:000197840, литеры F, F1, F2, условный номер 52-52-02/017/2006-136; земельный участок площадью 17 071 кв.м по адресу: Нижегородская область, г.Богородск, ул. Пушкина, участок 24 (кадастровый номер 52:23:0020104:73); а также расположенное в механосборочном цехе оборудование, поименованное в акте приема-передачи т. 1, л. д. 34-37;

-ООО "ГК "Эксен" внесло обрабатывающий центр БР-1000 (ACCELLER); станок VH-1000 с системой ЧПУ; станок токарный с ЧПУ мод. Б16Д275ФЗ-02.

05.05.2009 ООО "ИТ "Эксен" было зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода в качестве юридического лица, обществу присвоен ОГРН 1095261001351.

01.06.2009 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество, переданное ОАО "БМЗ" в качестве вклада в уставный капитал ООО "ИТ "Эксен" (здание механосборочного цеха и земельный участок), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 52-АВ N 672234 и серии 52-АВ N 670865.

Определением арбитражного суда от 08.06.2010 в отношении ОАО "БМЗ" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен Хайрутдинов Ш.А.

Посчитав, что в результате внесения ОАО "БМЗ" в уставный капитал ООО "ИТ "Эксен" неденежного вклада должнику и кредиторам причинены убытки, временный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В связи с отказом временного управляющего от заявленных требований в суде апелляционной инстанции в части признания недействительными учредительного договора ООО "ИТ "Эксен", устава ООО "ИТ "Эксен", зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество и земельный участок, а также в части исключения ОАО "БМЗ" из состава учредителей ООО "ИТ "Эксен" и принятием данного отказа судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2011 на основании статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в указанной части.

Поскольку требования временного управляющего в части признания недействительной сделки по внесению ОАО "БМЗ" неденежного вклада в уставный капитал ООО "ИТ "Эксен" и применении последствий недействительности сделки суд первой инстанции удовлетворил обоснованно, то в данной части определение подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки, сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Из указанной нормы права следует, что для признания сделки недействительной суд должен установить наличие совокупности двух обстоятельств: заключение оспариваемой сделки с заинтересованным лицом и причинение (или возможное причинение) убытков кредиторам или должнику в результате исполнения названной сделки. В случае недоказанности одного из указанных обстоятельств суд должен отказать в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N32) под заинтересованными лицами в данной норме Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона.

При определении круга заинтересованных лиц и толковании пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, перечисленных в указанной норме права, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом. При этом под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Материалами дела подтверждено, что ОАО "БМЗ" являлось учредителем и имеет долю в уставном капитале ООО "ИТ "Эксен" в размере 59,46%, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве является заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Понятие сделки с заинтересованным лицом, оспариваемой в соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве, включает в себя и сделку по внесению вклада в уставный капитал учрежденного юридического лица, поскольку внесение такого вклада происходит после создания (решения о создании) учреждаемого юридического лица и требует волеизъявления как учредителя, так и этого юридического лица, в связи с чем такая сделка является двусторонней.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, поэтому обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем (пункт 15 Постановления Пленума N 32).

Так, согласно акту оценки и приема-передачи имущества от 24.04.2009, подписанному должником и ООО "ИТ "Эксен", в соответствии с отчетом об оценке N 17 от марта 2009 года, выполненным ООО "ЭКСПЕРТИЗА-КОНСАЛТИНГ-ОЦЕНКА-СТОЛИЦА ПОВОЛЖЬЯ", общая стоимость передаваемого имущественного комплекса составляет 79 235 736 руб. В то время как денежная оценка указанного имущества, отраженная в том же акте оценки и приема-передачи имущества от 24.04.2009, составила всего 8 800 000 руб., по которой и было внесено данное имущество в уставный капитал, то есть ниже рыночной стоимости более чем в 9 раз. Следовательно, стоимость неденежного вклада по соглашению с иным участником общества - ООО "ГК "Эксен" была значительно занижена.

Факт причинения убытков должнику и его кредиторам также подтверждается тем, что внесенное ОАО "БМЗ" имущество в уставный капитал ООО "ИТ "Эксен" было оценено (денежная оценка) по иным правилам (с дисконтом), нежели не денежный вклад иного учредителя - ООО "ГК "Эксен". Стоимость имущества, переданного ООО "ГК "Эксен" в уставный капитал ООО "ИТ "Эксен ", согласно отчету об оценке N 09/01 -О от 15.04.2009, выполненному ООО "Приоритет-оценка", составила 6 000 000 руб. (акт оценки и приема-передачи имущества от 24.04.2009, подписанный ООО "ГК "Эксен" и ООО "ИТ "Эксен"). При этом и денежная оценка указанного имущества по соглашению учредителей общества составила также 6 000 000 рублей, то есть имущество было внесено по цене, соответствующей рыночной стоимости.

При равном подходе в оценке неденежных вкладов распределение долей было бы следующим: ОАО "БМЗ" - 92,96 %, ООО "ГК "Эксен " - 7,04% в уставном капитале общества.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что с момента передачи имущества в уставный капитал ООО "ИТ "Эксен" и приобретения обществом права собственности на имущество все расходы по содержанию имущества продолжает нести ОАО "БМЗ". В настоящее время нежилое строение - механосборочный цех п.1 (промышленное) передано в аренду ОАО "БМЗ" (договор N 3/у 01.01.2009). Согласно условиям договора аренды ОАО "БМЗ" ежемесячно оплачивает ООО "ИТ Эксен" арендную плату в сумме 200 000 руб. Как следует из представленных в дело документов, с момента перехода права собственности до настоящего времени ни один договор, ни одно соглашение, заключенные ранее ОАО "БМЗ" с ОАО "Энергосбыт", с ОАО "Трансгаз", с ОАО "Водоканал" и другими обеспечивающими его жизнедеятельность предприятиями, на нового собственника не перезаключались. Все эксплуатационные расходы, связанные с содержанием механосборочного цеха и станочного оборудования, их аттестация, сертификация, метрологическое обеспечение, водоснабжение, обеспечение электроэнергией, газом, охраной продолжает нести ОАО "БМЗ", что является для него убытками. Как видно из материалов дела, ОАО "БМЗ" сохранило и продолжает нести в полном объеме все расходы, которые оно имело, будучи собственником механосборочного цеха и станочного оборудования.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленные в материалы дела доказательства и установил, что в результате исполнения спорной сделки у должника возникли убытки.

При таких обстоятельствах, поскольку решение о создании ООО "ИТ "Эксен" и последующая регистрация общества были произведены после принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве ОАО "БМЗ" и до даты введения внешнего управления, оспариваемая сделка заключена с заинтересованным лицом, при доказанности причинения должнику убытков, требование о признании сделки недействительной обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд законно применил последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ИТ "Эксен" возвратить ОАО "БМЗ" имущество, переданное в уставный капитал ООО "ИТ "Эксен", что не противоречит положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и признаются несостоятельными. Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Ссылка заявителя на неприменение судом статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку данная норма неприменима к спорным правоотношениям.

Довод заявителя о невозможности возврата имущества не подтвержден материалами дела. Кроме того, из пояснений внешнего управляющего следует, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2010 на имущество наложен запрет на перерегистрацию и имущество в натуре находится на заводе.

Аргумент заявителя о том, что аренда не оплачивалась, отклоняется. В суде первой инстанции данный факт не оспаривался и документально не опровергнут при обжаловании судебного акта. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, указание заявителя на низкую цену аренды не опровергает факт наличия убытков.

Также вывод заявителя о замещении активов несостоятелен. Вследствие совершения оспариваемой сделки произошло реальное выбытие имущества ОАО "БМЗ".

В силу изложенного обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

принять заявленный внешним управляющим открытого акционерного общества "Богородский машиностроительный завод" отказ от иска в части признания недействительными:

-учредительного договора общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Эксен";

-устава общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Эксен", утвержденного общим собранием учредителей от 24.04.2009 в части внесения открытым акционерным обществом "Богородский машиностроительный завод" в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Эксен" недвижимого имущества;

-права собственности общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Эксен" на нежилое строение - механосборочный цех N .1, (назначение промышленное, Литер F, F1, F2), расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Пушкина, 24, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 01.06.2009 за N 52-52-02/032/2009-039;

-права собственности на земельный участок площадью 17 071 кв.м (кадастровый номер 52:23:0020104:73), расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Пушкина, 24, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 01.06.2009 за N 52-52-02/032/2009-040, а также в части исключения открытого акционерного общества "Богородский машиностроительный завод" из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Эксен".

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2011 по делу N А43-2688/2009 отменить, производство по делу в части отказа от иска прекратить.

Признать недействительной сделку по внесению открытым акционерным обществом "Богородский машиностроительный завод" в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Эксен" не денежного вклада:

-нежилого строения - механосборочного цеха N 1, (назначение промышленное, Литер F, F1, F2), расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Пушкина, 24;

-земельного участка площадью 17 071 кв.м (кадастровый номер 52:23:0020104:73), расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Богородск, ул. Пушкина, 24;

-оборудования, расположенного в механосборочном цехе в количестве и составе, указанном в акте приема-передачи основных средств от открытого акционерного общества "Богородский машиностроительный завод" в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Эксен".

Применить последствия недействительности сделки, обязать общество с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Эксен" возвратить открытому акционерному обществу "Богородский машиностроительный завод":

-нежилое строение - механосборочный цех N 1 (назначение промышленное, Литер F, F1, F2), расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Пушкина, 24;

-земельный участок площадью 17 071 кв.м (кадастровый номер 52:23:0020104:73), расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Богородск, ул. Пушкина, 24;

-оборудование, расположенное в механосборочном цехе в количестве и составе, указанном в акте приема-передачи основных средств открытого акционерного общества "Богородский машиностроительный завод" в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Эксен".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова