Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 12АП-4605/11

г.Саратов

21 июля 2011 г.

дело N А12-13054/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии представителя конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "МТ-Агро" Халина А.О., действующего по доверенности от 20.06.2010 года

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Волгоградский моторостроительный завод"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2011 года по делу N А12-13054/ 2008 (судья Толмачева О.А., А.С. Санин, О.С. Гладышева.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МВК-Альянс" на бездействия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод" Поваляхина Д.П.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод",

руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2011 года в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "МВК-Альянс" с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Поваляхина Д.П., выразившееся в том, что конкурсный управляющий не оспаривает договор инвестирования от 04.09.2007 года, не является в судебные заседания по делам N А12-783/2011, А12-23806/2010, А12-24195/2010, N 2-1505/2011, не принимает мер по розыску векселя. Кроме того, согласно дополнению к жалобе, конкурсный управляющий Поваляхин Д.П. нарушил периодичность проведения собрания кредиторов ОАО "ВМЗ", провел реализацию имущества в нарушение положений пункта 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), с момента своего назначения не предпринимал никаких действий по работе с дебиторской задолженностью, просит отстранить Поваляхина Д.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2011 года жалоба ООО "МВК-Альянс" удовлетворена в части. Суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод" Поваляхина Д.П., выразившееся в непринятии мер по оспариванию договора инвестирования от 04.09.2007 года, в непринятии мер по розыску векселя на сумму 100 млн. руб., в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника.

Не согласившись с принятым определением в части, конкурсный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об отказе в ее удовлетворении.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд установив фактические обстоятельства дела, сделал необоснованный вывод о признании его действий (бездействий) незаконными.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2008 года ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 13.01.2011 конкурсным управляющим утверждён Поваляхин Д.П.

04.09.2007 между ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" в лице Волкова Николая Валентиновича (инвестор-застройщик) и Михеевым Олегом Леонидовичем (инвестор) был заключён договор инвестирования, по которому инвестор обязуется передать инвестору- застройщику денежные средства в размере 100 млн. руб. для осуществления реконструкции Производственного комплекса "Волгоградский моторостроительный завод", а инвестор-застройщик обязуется по завершении реконструкции объектов недвижимости, при условии внесения инвестором инвестиционных средств, передать по договору отступного в собственность инвестора объекты недвижимости, указанные в договоре. В дальнейшем Михеев О.Л. перечислил причитающиеся ОАО "ВМЗ" денежные средства в размере 99 647 000 руб. на расчётный счёт ООО "Сфера". На основании договора цессии от 23.06.2009 года право требования недвижимого имущества у ОАО "Волгоградский моторостроительный завод"от Михеева О.Л. перешло к Попову В.А., который также является директором ООО "Сфера". Заочным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06.10.2010 года принято решение о прекращении права собственности ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" на все принадлежащее ему недвижимое имущество, право собственности признано за Поповым В.А.

В ходе судебных заседаний по делу N А12-24195/2010 было выяснено, что в качестве оплаты по договору инвестирования от 04.09.2007 года ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" был получен вексель на сумму 100 млн. руб.

Посчитав незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по оспариванию договора инвестирования от 04.09.2007 года, в непринятии мер по розыску векселя на сумму 100 млн. руб., в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника, ООО "МВК-Альянс" обратилось в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего. Судом первой инстанции принято обжалуемое решение.

В соответствии со статьёй 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Разрешая жалобу в части признания незаконными бездействия конкурсного управляющего в части непринятия мер по оспариванию договора инвестирования и удовлетворяя её в данной части, суд первой инстанции констатирует, что конкурсный управляющий Поваляхин Д.П. не принял никаких мер, направленных на возврат недвижимого имущества ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" в конкурсную массу, выбывшую на основании договора инвестирования и последующих сделок.

Действительно, статьей 61.9, пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено право конкурсного управляющего обращаться в арбитражный суд от имени должника с заявлением о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Между тем, как следует из материалов дела, договор инвестирования заключён 04 сентября 2007 года (т.87 л.д.83-88). Конкурсный управляющий утверждён определением суда от 13.01.2011 года. Доказательств, свидетельствующих о передаче конкурсному управляющему договора инвестирования , материалы дела не содержат. Таким образом, на момент утверждения конкурсного управляющего, истекли сроки давности для оспаривания договора инвестирования.

Кроме того, указанный договор был оспорен учредителем должника ООО "МВК-Альянс", до утверждения конкурсного управляющего. Решением суда по делу N А12-783/2011 в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, анализ материалов дела, возражения конкурсного управляющего позволяют апелляционной коллегии не согласиться с выводом суда первой инстанции о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего в непринятии мер по оспариванию договора инвестирования, поскольку исходя из фактических обстоятельств, установленных судами как первой, так и апелляционной инстанций, обращение в суд по истечении срока на обжалование, при наличии судебного акта по оспариванию указанной сделки с отрицательным результатом, не отвечает принципу разумности.

Разрешая жалобу в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего по непринятию мер по розыску векселя на сумму 100 млн. руб., суд первой инстанции также не соглашается с выводом суда первой инстанции о его бездействии, поскольку конкурсным управляющим в материалы дела представлена справка за подписью главного бухгалтера ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" о том, что, в результате проведенной инвентаризации основных средств товарно-материальных ценностей и бухгалтерских документов вексель N 0000493 от 18.01.2007 г. на сумму 100 000 000 рублей и договор займа N ФЗ/001 от 03.09.2009 года на заводе не числится (т.88 л.д. 76).

Требованиями от 25.03.2011 года ( т.88 л.д.77) конкурсный управляющий предпринял попытку установить наличие и место нахождения как договора займа, так и векселя.

Таким образом при наличии определенных действий, направленных на поиск векселя, признание незаконным бездействие конкурсного управляющего в неприятии мер по розыску векселя является неправомерным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно признал бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника, незаконным.

В соответствии со статьёй 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим федеральным законом. Согласно представленным конкурсным управляющим Поваляхиным Д.П. в материалы дела сведениям, дебиторская задолженность ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" по состоянию на 1 квартал 2011 года составляет 92 538 000 руб. При этом, суду не были представлены расшифровка выявленной конкурсным управляющим Поваляхиным Д.П. дебиторской задолженности с указанием дебиторов, их адресов и периодов возникновения данной задолженности, а также доказательства принятия мер по взысканию данной задолженности (направление претензий, предъявление исковых заявлений).

Ссылка конкурсного управляющего Поваляхина Д.П. на материалы дела о банкротстве, согласно которым работа по взысканию дебиторской задолженности проводилась предыдущим конкурсным управляющим Слушкиным Е.Ю., не принимается апелляционной коллегией во внимание. Согласно отчёту конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю. в ходе инвентаризации им была выявлена дебиторская задолженность в меньшем размере 56 405 069,26 руб., тогда как самим конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность на 92 538 000 руб.

Однако доказательств, свидетельствующих о принятии мер по взысканию дебиторской задолженности, конкурсным управляющим суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы, а обжалуемой определение- отмене в части.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2011 года по делу N А12-13054/ 2008 в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего в непринятии мер по оспариванию договора инвестирования и непринятии мер по розыску векселя на сумму 100 млн. руб. отменить, в данной части в удовлетворении жалобы отказать.

В остальной части Определение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

С.А. Жаткина В.Б. Шалкин