г. Воронеж |
|
04 апреля 2011 г. |
Дело N А64-5666/07-18 |
Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2011 года по делу N А64-5666/07-18 о возвращении ходатайства ФНС России об отстранении конкурсного управляющего, по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Красное Знамя" (ИНН 6815005636, ОГРН 106682801578),
установил: уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2011 года по делу N А64-5666/07-18.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что о возвращении заявления арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.
В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с данным порядком обжалования определение о возвращении заявления об отстранении конкурсного управляющего должника может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через десять дней со дня его принятия.
Как следует из материалов дела, 18.02.2011 года Арбитражным судом Тамбовской области вынесено определение о возвращении заявления об отстранении конкурсного управляющего.
В соответствии с вышеперечисленными нормами права, определение от 18.02.2011 года подлежит обжалованию в десятидневный срок.
Апелляционная жалоба налоговой инспекции представлена в Арбитражный суд Тамбовской области 16.03.2011 г., что подтверждается штампом канцелярии суда, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2011 года по делу N А64-5666/07-18 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Судья |
А.А. Сурненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А64-5666/2007
Должник: ОАО "Красное знамя"
Кредитор: ЗАО "Агрофирма "Платоновское", ОАО "Красное знамя"
Третье лицо: ГУ-УПФ РФ в г. Рассказово и Рассказовском районе, Агапов С. А., Агапов Станислав Александрович, Администрация Рассказовского района Тамбовской области, Администрация Хитровского с/с Рассказовского района Тамбовской области, ГУ ТРО ФСС, ЗАО "Агрофирма "Платоновское", МРИ ФНС N 3, Нечаев П. Б., Нечаев П.Б., НП "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Кубань", НП Краснодарская межрегиональная СРО ПАУ Кубань, ООО Агро-Тех, ООО Акцент-Агро, ООО Аудит, Рассказовский районный отдел судебных приставов судебному приставу-исполнителю С. С.Милосердову, Рассказовский районный отдел судебных приставов судебному приставу-исполнителю С.С.Милосердову, Суд, Управление Росреестра по Тамбовской области, УФНС России, УФРС по Тамбовской области, УФССП (судебные приставы), ФНС РФ в лице МРИ ФНС РФ N3 по Тамбовской обл.
Хронология рассмотрения дела:
28.06.2012 Определение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-5666/07
26.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2048/12
13.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2048/12
29.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5292/09
11.10.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3518/09
12.08.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3518/09
04.04.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3518/09
14.03.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2929/08
15.12.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N А64-5666/07-18
14.12.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5292/09
06.10.2009 Решение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-5666/07
24.08.2009 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3518/09
29.07.2008 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2929/08
29.07.2008 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2929/2008