Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 19АП-4057/10

28 июля 2011 г.

Дело N А08-396/2010-27

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей: Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Торгоборудование": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "Максбел": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торгоборудование" на

определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2011 по делу N А08-396/2010 (судья Головина Л.В.) по заявлению закрытого акционерного общества "Торгооборудование" к закрытому акционерному обществу "Максбел" о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Торгоборудование" (далее - ЗАО "Торгоборудование") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Максбел" (далее - ЗАО "Максбел") о взыскании судебных расходов в сумме 21 342 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2011 заявление ЗАО "Торгооборудование" удовлетворено частично; с ЗАО "Максбел" взысканы в пользу ЗАО "Торгоборудование" судебные расходы в сумме 11 008,03 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Торгоборудование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ЗАО "Торгоборудование" ссылается на то, что заявленная ко взысканию сумма в возмещение понесенных ЗАО "Торгоборудование" судебных расходов в сумме 21 342,62 рублей является разумной, экономически оправданной, документально подтвержденной.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2010 по делу N А08-396/2010-27 отказано в удовлетворении заявления администрации города Белгорода о признании недействительным решения N 16/09-5407 от 25.11.2009 Территориального отдела по городу Белгороду и Белгородскому району Управления Роснедвижимости по Белгородской области об отказе снять с кадастрового учета земельного участка, площадью 4077 кв.м. с кадастровым номером 31:16:01 06 001:3.

ЗАО "Торгоборудование" и ЗАО "Максбел" были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. ЗАО "Торгоборудование" - на стороне Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Управления Роснедвижимости по Белгородской области территориального отдела по г. Белгороду и Белгородскому району.

ЗАО "Максбел" - на стороне администрации города Белгорода.

ЗАО "Максбел", не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном и кассационном порядке.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 года решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2010 оставлено без изменения.

Постановлением от 01.12.2010 Федерального арбитражного суда Центрального округа постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 года и решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2010 по делу N А08-396/2010-27 оставлены без изменения.

Представитель по доверенности ЗАО "Торгоборудование" и руководитель Общества принимали участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Белгородской области в апелляционной и кассационной инстанциях.

В связи с чем, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении судебных расходов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статей 40, 44, 45 АПК РФ лицами, участвующими в деле являются, в том числе, стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица.

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Заявителями являются организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных данным Кодексом и иным федеральным законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям.

Заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если не предусмотрено данным Кодексом.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" даны разъяснения о том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.

Третьи лица без самостоятельных требований выступают на стороне истца или ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав.

В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты.

При обжаловании судебного акта третье лицо без самостоятельных требований занимает активную роль в процессе и защищает свои права, затронутые судебным актом.

Таким образом, нормы АПК РФ не исключают возможности возмещения судебных расходов третьему лицу без самостоятельных требований, но это возможно при определенных условиях.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Торгооборудование" стороной по делу не является, самостоятельных требований на предмет спора не заявляла, принятые по делу судебные акты не обжаловала.

Поэтому ЗАО "Торгооборудование" не может быть признано лицом, которое в силу указанной нормы имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных ею в связи с участием в рассмотрении дела.

Заинтересованность ЗАО "Торгоборудование" в исходе дела не является основанием для возмещения ему в данном случае судебных издержек.

Изложенная правовая позиция разъяснена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 11839/09.

Содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В связи с изложенным, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением процессуальных норм.

Руководствуясь частью 5 статьи 188, статьей 110, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2011 по делу N А08-396/2010 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Торгоборудование" о взыскании с закрытого акционерного общества "Максбел" судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов