Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 13АП-12273/11

г. Санкт-Петербург

14 июля 2011 г.

Дело N А56-24201/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение временным управляющим своих обязанностей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сланцевский ремонтно-механический завод"

установил:

11.05.2011 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказано в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на действия (бездействие) временного управляющего ООО "Сланцевский ремонтно-механический завод" Сохен Ю.М.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2011.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы заявитель ссылается на то, что получил обжалуемое определение лишь 30.05.2011.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Сроки обжалования определений, принятых в рамках дела о банкротстве, установлены статьей 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу вышеизложенного срок на апелляционное обжалование определения суда от 11.05.2011 истек 25.05.2011 (без учета выходных дней).

Как следует из документов, имеющихся в материалах дела и представленных подателем апелляционной жалобы, последний участвовал в судебном заседании 11.05.2011, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в настоящее время при разрешении апелляционным судом вопроса о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в качестве уважительных причин не рассматриваются причины, связанные с поздним направлением судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии. Указанный вывод основывается на том, что лица, участвующие в деле, первоначально извещенные о принятии иска к производству по правилам статьи 121 АПК РФ, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе с использованием информационного ресурса сети "Интернет" по официальным сайтам арбитражных судов.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, кроме прочего, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ранее получения копии судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебный акт опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.05.2011, на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 16.05.2011, что не исключало возможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области не проявила разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий и не воспользовалось своим правом на обжалование судебных актов в предусмотренных законом срок и порядке, хотя имело реальную возможность для этого.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке, а безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12273/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 7 листах.

Судья

И.Ю. Тойвонен