Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 19АП-7509/10

г. Воронеж

01 августа 2011 г.

Дело N А14-6980/2010/36/1б

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потаповой Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ТСЖ "Дом-2" Колоколова М.Ю. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2011 года по делу N А14-6980/2010/36/1б, по заявлению конкурсного управляющего ТСЖ "Дом-2" Колоколова М.Ю. к гр. Черновой З.В. о признании сделки недействительной

установил: конкурсный управляющий ТСЖ "Дом-2" Колоколов М.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2011 года по делу N А14-6980/2010/36/1б.

Рассмотрев апелляционную жалобу, приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (ч.3, ч.5 ст. 114 АПК РФ).

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пунктом 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Из анализа статьи 223 АПК РФ, статьи 60, пункта 1 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его вынесения.

Учитывая изложенное, срок для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2011 года по делу N А14-6980/2010/36/1б истекал - 11.07.2011 г. (с учетом выходных дней).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2011 года по делу N А14-6980/2010/36/1б была подана конкурсным управляющим ТСЖ "Дом-2" Колоколовым М.Ю. в канцелярию Арбитражного суда Воронежской области 18.07.2011 года согласно отметки канцелярии суда, то есть с пропуском 10-дневного срока, установленного законом.

Статьей 186 АПК РФ предусмотрено, что копии определения, направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению N 3940303707856 копия обжалуемого судебного акта направлена в адрес конкурсного управляющего ТСЖ "Дом-2" Колоколова М.Ю. 01.07.2011 г., то есть в установленный законом пятидневный срок для отправки судебных актов.

Данное обстоятельство позволяет апелляционному суду сделать вывод о своевременном направлении заявителю обжалуемого определения.

При этом, пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме этого, сайт Высшего Арбитражного суда в сети Интернет представляет информацию о том, что оспариваемый судебный акт от 24.06.2011 года по делу N А14-6980/2010/36/1б был опубликован 02.07.2011 года.

Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы в установленный законом срок (квитанция о сдачи текста жалобы в орган почтовой связи, почтовый конверт, факсимильная связь, электронная почта и другое) в суд апелляционной инстанции не представлены.

О восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы конкурсный управляющий ТСЖ "Дом-2" Колоколов М.Ю. не ходатайствует, в тексте самой апелляционной жалобы отсутствует (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того конкурсный управляющий ТСЖ "Дом-2" Колоколов М.Ю. присутствовал в судебном заседании 24.06.2011 года и ему была известна резолютивная часть обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ТСЖ "Дом-2" Колоколова М.Ю. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2011 года по делу N А14-6980/2010/36/1б и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Выдать конкурсному управляющему ТСЖ "Дом-2" Колоколову М.Ю. справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению N 182 от 11.07.2011 г.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Т.Б. Потапова