Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 г. N 19АП-7509/10

г. Воронеж

16 ноября 2010 г.

Дело N А14-6989/2010-36/1Б

Резолютивная часть определения оглашена 10 ноября 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 16 ноября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ДИЗО Воронежской области: 1) Волков В.В., ведущий советник отдела правовой и кадровой работы, доверенность N 262 от 02.11.2010 г., удостоверение N 064 от 01.10.2009 г.; 2) Брыкина О.В., советник отдела правового обеспечения, доверенность N 240 от 30.09.2010 г., удостоверение N 033 от 24.07.2009 г.;

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ТСЖ "Дом-2" Колоколова М.Ю.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от представителя работников ТСЖ "Дом-2" Дмитриева В.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя работников товарищества собственников жилья "Дом-2", г.Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2010 года по делу N А14-6980/2010/36/1б по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья "Дом-2", г.Воронеж

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2010 года по делу N А14-6980/2010-36/1Б Товарищество собственников жилья "Дом-2" признано несостоятельным банкротом, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Колоколов Максим Юрьевич.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель работников товарищества собственников жилья "Дом-2", г.Воронеж обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области 15.09.2010 года по делу N А14-6980/2010-36/1Б.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 г. апелляционная жалоба представителя работников была принята к производству, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ФНС России, конкурсного управляющего, а также представитель работников не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства их извещения надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе представителя работников ТСЖ "Дом-2".

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 223 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) в статье 2 различает понятия "кредиторы" и "конкурсные кредиторы" должника.

Лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам, признаются кредиторами.

В соответствии со статьей 34 Закона лицами, участвующими в деле, являются конкурсные кредиторы.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать процессуальные права по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом.

Согласно п. 2. ст. 60 и п. 11 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом рассматриваются разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

Таким образом, представитель работников должника вправе обжаловать только те определения арбитражного суда, которые вынесены по результатам рассмотрения соответствующих жалоб.

Обжаловать иные судебные акты, не принятые об их правах и обязанностях, представитель работников в деле о банкротстве не вправе.

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В случае, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, то производство по апелляционной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе представителя работников ТСЖ "Дом-2" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2010 года по делу N А14-6980/2010-36/1Б подлежит прекращению.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, ст. 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе представителя работников ТСЖ "Дом-2" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2010 года по делу N А14-6980/2010-36/1Б прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков